УИД 76MS0069-01-2023-000621-43

Дело № 10-1/2023

(номер дела в 1-й инстанции 1-2/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Титовой В.С., 

защитника - адвоката Бобровой Т.А., представившей ордер № 010872 от 25.07.2023г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Угличского районного суда Ярославской области апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области ФИО1 от 20.04.2023г., согласно которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ- условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения;

определена судьба вещественных доказательств,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 20.04.2023г. ФИО2 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, по его ходатайству и с согласия всех участников процесса приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Угличский межрайонный прокурор Булгаков А.В. просит приговор мирового судьи отменить, постановить новый обвинительный приговор с усилением наказания. Прокурор полагает, что судом первой инстанции нарушены требования ст.ст.6,60 УК РФ и ФИО2 назначено чрезмерно мягкое наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Считает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие рецидива преступления, данные о личности ФИО2 Считает, что указание на применение ст.73 УК РФ должно быть исключено из приговора, рассмотрен вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ. Кроме того, мировой судья, посчитала, что уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, привела в приговоре положения ч.1 ст.314 УПК РФ в недействующей редакции о возможности рассмотрения дела в особом порядке дел о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Осужденный ФИО2 и потерпевший ФИО 1 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, защитник полагала приговор мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославкой области от 20.04.2023г. в отношении ФИО2 в части назначенного ему наказания оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославкой области от 20.04.2023г. в отношении ФИО2 подлежит изменению.

Мировой судья в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО2, заявленного им на стадии предварительного расследования в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника, что подтверждается его собственноручными записями и подписями.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. В судебном заседании ФИО2 в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Подсудимый полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе собранных доказательств без проведения судебного разбирательства. Заявление подсудимого об отказе от судебного разбирательства в общем порядке сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены. Защитник также поддержал указанное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано, что принимая решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, суд учитывает, в том числе, и то обстоятельство, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, приведенная мировым судьей формулировка оснований для особого порядка принятия судебного решения изложена в недействующей редакции закона, в связи с чем, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославкой области от 20.04.2023г. в отношении ФИО2 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать, что уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, т.к. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, исключив указание на то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2

Юридическая квалификация действий ФИО2, данная судьей, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено мировым судьей с учетом требований ст. ст.6,60 УК РФ, при назначении осужденному наказания судьей в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее - рецидив преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судьей учтено, что Новиков характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, имеет неофициальный заработок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с престарелым отцом его умершей сожительнице, оказывает ему помощь. ФИО2 установлен решением суда административный надзор, в связи с чем он состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Угличскому р-ну. Из характеристики инспектора административного надзора следует, что Новиков проживает с сожительницей, работает без официального трудоустройства в сфере строительства, нарушений обязанностей, установленных судом, не допускает, к административной ответственности не привлекался, на обязательную регистрацию является согласно графика.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья осужденного, перенесшего в марте 2023г. оперативное лечение в связи с проникающим ножевым ранением грудной клетки, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом мирового судьи о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое чрезмерно мягким и явно несправедливым не является. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Таким образом, по доводам автора апелляционного представления назначенное осужденному наказание по его виду и размеру признать чрезмерно мягким нельзя.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора при апелляционном рассмотрении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 20.04.2023г. в отношении ФИО2 изменить- в описательно-мотивировочной части приговора указать, что уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, т.к. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, исключив указание на то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставить без изменений, а апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Трусова