ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 21 августа 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зыбиной Г.С., представившей удостоверение № и ордер № Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

при секретарях Адамовой Е.И., Рябинкиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности в 30 метрах северо-западнее магазина «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес> А и 700 метрах юго-западнее дома 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, из одежды, надетой на ФИО6, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные день, время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему ФИО6 и путем свободного доступа, тайно похитил из карманов брюк, надетых на ФИО6, телефон марки «Alcatel onetouch Pixi 3 4009 D», принадлежащий ФИО6, стоимостью 2600 рублей, с сим-картой внутри, материальной ценности для собственника ФИО6 не представляющей, а также денежные средства в сумме 11600 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО6 был причинен значительный ущерб на сумму 14200 рублей.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по преступлению, предусмотренному п. «в», п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевший. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действий подсудимого ФИО1 по п. «в», п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье ФИО1, его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяний, ФИО1 в силу ч.3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 состоит в браке, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, определенного места жительства и регистрации по месту жительства не имеет, характеризуется по прежнем месту жительства отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит; судимый. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку вместе со смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее его наказание обстоятельство – рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства как вышеуказанного преступления, так и ранее совершённых, а также степень их общественной опасности, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, с учётом мнения потерпевшего о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, но без применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания указанного вида наказания и изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого ФИО1 и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом, назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, а равно назначение ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения за совершенное им преступление.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставить меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Alcatel onetouch Pixi 3 4009 D», денежные средства в сумме 11400 рублей, переданные под сохранную расписку ФИО9 надлежит разрешить использовать законному владельцу ФИО10 по своему усмотрению. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, надлежит в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исчислять срок наказания с 21 августа 2017 года. Зачесть в срок назначенного наказания содержание ФИО1 под стражей с 23.07.2017 г. по 20.08.2017 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Alcatel onetouch Pixi 3 4009 D», денежные средства в сумме 11400 рублей, переданные под сохранную расписку ФИО6, - разрешить использовать законному владельцу ФИО6 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.С. Еромасов