Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки «30» июня 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от 

<

дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере три четвертых стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 271980 (двести семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Согласно данного постановления ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно: 

<

дата> примерно в 18 час. 55 мин. ФИО1, прибывшая рейсом 

<

данные изъяты>), при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета Международного аэропорта «Шереметьево – F», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному письменному декларированию. Она был остановлена государственным таможенным инспектором Шереметьевской таможни для проведения таможенного контроля. В результате проведенного таможенного досмотра 2-х мест багажа и одного места ручной клади, предъявленных ФИО1 были обнаружены предметы одежды в количестве 74 изд. и 1 комплект.

В соответствии с п. 1 статьи 3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском» от 

<

дата>, в ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что ФИО1 ввозит товары не для личных, семейных и домашних нужд.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразила несогласие с принятым постановлением, вынесенным заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от 

<

дата> просила в письменной жалобе отменить указанное постановление, поскольку «все вещи, за исключением единиц, были размера ФИО1 и женского рода, вещи разнообразны по моделям и качеству ткани, наименованию, на многих уже не было товарных этикеток, так как они уже были в употреблении; ФИО1 привезла товар из Турции для личного пользования и не была обязана декларировать указанные вещи; основным видом деятельности ИП «ФИО1» является деятельность туристических агентств; нарушены сроки давности привлечения к административной ответственности; при исчислении суммы административного штрафа Шереметьевской таможней за основу взята рыночная стоимость изъятых изделий согласно заключению эксперта от 

<

дата>. 

<

№ обезличен>». 

ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 в полном объеме поддержала доводы письменной жалобы, просила ее удовлетворить. В случае, признания судом ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения просила, учесть материальное положение ФИО1, которая впервые привлекается к административной ответственности, является пенсионером, назначить наказание виде конфискации товаров.

Суд изучив доводы письменной жалобы заявителя, выслушав пояснения заявителя, материалы дела об административном правонарушении 

<

№ обезличен>, приходит к следующему:

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, установлен заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3, на основании представленных в материалах дела: акта таможенного досмотра 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; копией паспорта, объяснением ФИО1; определением о назначении товароведческой экспертизы от 

<

дата>; протоколом о взятии проб и образцов от 

<

дата> экспертным заключением 

<

№ обезличен> от 

<

дата> из выводов которого следует, что общая рыночная стоимость товаров в РФ, явившихся предметом административного правонарушения по делу, а именно: предметов одежды, общим количеством 74 изделий и 1 комплект, по состоянию на 

<

дата> составляет 362640 руб.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в нарушение ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при прохождении через таможенную границу Таможенного союза, незадекларировала по установленной законом форме товары, подлежащие обязательному письменному декларированию.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со ст. 357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зелёного» или «красного») для совершения таможенных операций.

Законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, поэтому указные товары оформляются в общем порядке.

Очевидно, что товары, ввозимые физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза не для личного пользования, подлежат обязательному письменному декларированию, однако гражданкой ФИО1 это сделано не было.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения ст. 181 ТК ТС.

Согласно ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Если в представленных документах, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре. Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации ст.189 ТК ТС.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. 

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: предметов одежды, общим количеством 74 изделий и 1 комплект - законно и обоснованно определена 362640 (триста шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) руб. 

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара – предметов одежды, общим количеством 74 изделий и 1 комплект, ввезенных ФИО1 на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 

<

дата> составила 362640 руб. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, товары, перемещаемые ФИО1 не были отнесены к товарам для личного пользования и применить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 № 15-П не представилось возможным, в связи с чем, доводы заявителя о том, что «все вещи, за исключением единиц, были размера ФИО1 и женского рода, вещи разнообразны по моделям и качеству ткани, наименованию, на многих уже не было товарных этикеток, так как они уже были в употреблении; ФИО1 привезла товар из Турции для личного пользования и не была обязана декларировать указанные вещи; основным видом деятельности ИП «ФИО1» является деятельность туристических агентств; нарушены сроки давности привлечения к административной ответственности; при исчислении суммы административного штрафа Шереметьевской таможней за основу взята рыночная стоимость изъятых изделий согласно заключению эксперта от 

<

дата> 

<

№ обезличен>», суд находит несостоятельными, опровергающимися совокупностью представленных доказательств, указанных выше.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд установил, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, ФИО1 заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3, были учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Учитывая доводы письменной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2, суд считает возможным изменить постановление в части назначенного наказания, и назначить ФИО1 наказание с учетом её имущественного положения, в виде конфискации предметов административного правонарушения. В остальном постановление основано на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у суда оснований не имеется. 

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Приобщенные по ходатайству в судебном заседании представителем ФИО1 – ФИО2 : ходатайство, благодарность, обращение «Объединение предпринимателей округа Муром», копия пенсионного удостоверения, характеризуют ФИО1 с положительной стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: одежды (джемпера, брюки, платья), общим количеством 74 изделия и 1 комплект, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств в Шереметьевской таможне по акту приёма-передачи от 

<

дата> конфисковать в доход государства.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья