Дело № 1-269/18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретаре Сергеевой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Лахадыновой Д.О., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-269/18 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, 29 июля 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, имея умысел на хищение мобильных телефонов, принадлежащих ФИО11 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО12 и лежащие на земле телефон «Fly FS521» в корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> и телефон «Аlcatel» стоимостью 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, похищенным имуществом распорядился согласно преступному умыслу, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку противоправные действия подсудимого были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер и были доведены им до конца, позволив завладеть и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению согласно преступного умысла, при этом противоправными действиями подсудимого потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб. 

При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом срок судимость, на учете в НК и ПНД не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд не расценивает совершение подсудимым ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство, отягчающее наказание. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, против собственности, корыстной направленности, направленное на завладение чужим для него имуществом, то есть обладающее повышенной степенью общественной опасности, а также учитывая то, что ранее ФИО2 был судим за совершение аналогичного преступления, но должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а также предоставить ФИО2 на основании ст.73 УК РФ испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязательств для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Оснований для применения ст.15 ч.6, 64 УК РФ судом не усматривается.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.

ФИО2 22 мая 2018 года был осужден мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Суд полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области оставить на самостоятельное исполнение. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязательства:

- не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в период испытательного срока;

- не менять постоянного места проживания без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в период испытательного срока.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 22 мая 2018 года оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: