№ 2-2536/2023

86RS0005-01-2023-003533-98 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г.Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota RAV 4, гос. №Е852КР186, застрахованного у истца по договору КАСКО №, и автомобиля Шевроле, гос. №№, которым управлял водитель ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП, автомобилю Toyota RAV 4, гос. №№ были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Toyota RAV 4, гос. №№ был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств, ПАО СК "Росгосстрах", в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 1 408 674,10 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности, согласно ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, истец считает, что имеет право требовать от Ответчика ФИО2 возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 1 008 674,10 руб., исходя из расчета: 1 408 674,10 руб. (страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшему) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика). Истец указывает, что истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 008 674,10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 243,37 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеются почтовые идентификаторы, согласно которым истцом получены судебные повестки. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется оформленная телефонограмма.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер № и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО2, управляющим автомобилем Шевроле, который двигался со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, интенсивность движения в частности видимость в направлении движения, нарушил требование п.1.3 ПДД и требования дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, где обгон запрещен, допустил столкновение с движущейся в попутном направлении, совершавшей поворот на лево автомашиной марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП, автомобилю Toyota RAV 4, государственный номер № под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность, водителя которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО добровольного страхования транспортного средства №.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 рублей, что является лимитом ответственности, согласно ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с условиями договора страхования, водителю Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер № истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 408 674,10 рублей.

Исходя из расчета сумма выплаченного ущерба составляет 1 008 674,10 рублей исходя из расчета 1 408 674,10 руб. (страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшему) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика).

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем, что на момент ДТП имущественные интересы, связанные с наступлением обязательной гражданской ответственности ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО, а потерпевшему застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 1 408 674, 10 рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). 

В данном случае, имеет место причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением повреждений автомобилю потерпевшего, в связи с чем, ФИО2 и должен нести гражданско-правовую ответственность.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В связи с вышеизложенным, у истца возникло право на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред - ФИО2 в сумме выплаченного страхового возмещения, в размере 1 008 674 рубля 10 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца к ответчику о возмещении вреда в полном объеме законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 243 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, паспорт серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>, код подразделения 660-077 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах», ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия сумму в размере 1 008 674 (один миллион восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 243 (тринадцать тысяч двести сорок три) рубля 37 копеек. 

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА