УИД 31RS0020-01-2025-000051-98 Дело №2-878/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Череповой А.А., истца ФИО1, его представителя ФИО3 (по довернности),

в отсутствие ответчика Ширина Н.В., извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ширину Никите Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Ширина Н.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2022 в 03 часов 30 минут в ресторане «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 локтем руки нанес ему 

<

данные изъяты>, и затем еще два удара 

<

данные изъяты>.

В результате противоправных действий Ширина Н.В. истцу были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> В связи, с причиненными телесными повреждениями, истец испытал острую физическую боль, страх и опасение за свою жизнь и здоровье. Длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, не мог вести привычный образ жизни, трудится и отдыхать. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст.ст.167, ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора Череповой А.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из материалов уголовного дела №, 08.12.2022 в 

<

данные изъяты> поступил материал проверки по заявлению ФИО1, где он попросил провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений 18.09.2022 около 03 часов 30 минут в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Опрошенный ФИО1 пояснил, что в ночь на 18.09.2022 он отдыхал в указанном ресторане. Когда ресторан закрылся, около 03 часов 30 минут, он находился на ступенях у входа. В один момент он заметил, как между его знакомыми ФИО10 и ФИО11 стала происходить драка. Тогда он подошел к ним, чтобы разнять, но в этот момент ему нанес удар 

<

данные изъяты> малознакомый ФИО4, от чего он почувствовал боль 

<

данные изъяты>. Опрошенный ФИО4 пояснил, что ударил ФИО1 из-за личной неприязни, т.к. ранее он к нему приставал. В ходе дополнительной проверки ФИО1 пояснил, что после закрытия ресторана он встретил свою знакомую по имени ФИО13 С ней отошел в сторону и стал общаться. Через несколько минут он услышал сзади грохот. Обернувшись, он увидел, что на ступенях лежал парень. При этом, над ним склонился ФИО14 и наносил ему удары 

<

данные изъяты>. Он решил разнять их, т.к. понял, что произошла драка. Для этого он подошел к ФИО15 и сказал: «Успокойся», при этом, возможно взял ФИО16 за руку. В этот момент стоявший рядом ФИО4 справа локтем нанес ему удар 

<

данные изъяты> Затем, он нанес ему еще два удара кулаками рук 

<

данные изъяты>. Опрошенный ФИО4 пояснил, что когда ресторан закрылся, на ступенях у входа в ресторан произошла драка. Кто был ее инициатором, он не видел, при этом, увидел, что на его друга ФИО17 набросился ФИО1, а именно схватил его за руку и попытался повалить на пол. Тогда он, с целью защитить ФИО18 руками оттолкнул ФИО1 от него, при этом, на отмах ладонью нанес ему пощечину по лицу. В этот момент он попятился назад, споткнулся о порог и упал на пол. Опрошенная ФИО19 пояснила, что после закрытия ресторана она встретила своего знакомого ФИО1, с которым, остановилась и стала разговаривать на ступенях у входа. Она стояла спиной к стене, а он напротив. Тут боковым зрением она заметила, как в стороне, рядом с ними ранее незнакомый ей ФИО20., ударил рукой другого парня, который тут же упал им под ноги. В этот момент ФИО1 повернулся к ним и сказал примерно: «Что вы делаете?». Точно, что он сказал, она не помнит. В этот момент ФИО1 справа кто-то ударил по лицу рукой, но тот не упал. Тут началась суматоха и драка, дрались несколько парней, но кто конкретно она не разобрала. Она отвлеклась на драку, а когда повернулась в сторону, где был ФИО1, то увидела, что он упал от удара по лицу, но кто его ударил, она не видела, была напугана, что рядом происходила драка.

Согласно заключений эксперта № от 01.11.2022, № от 11.06.2024 у ФИО2 имеют место: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с полученными травмами ФИО1 проходил амбулаторное лечение, период нетрудоспособности с 18.09.2022 по 30.09.2022 (листки нетрудоспособности №, №). 23.09.2022 проведана 

<

данные изъяты> (выписка из истории болезни № от 30.09.2022). После полученной травмы произошло 

<

данные изъяты> (выписка из медицинской карты ФИО1) и 

<

данные изъяты> (справка о прохождении медицинского осмотра врача стоматолога от 21.09.2022, план лечения № от 17.02.2025).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения истцом были получены от действий ответчика. 

Принимая во внимание, что причинение телесных повреждений гражданину умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика, по вине которого получены телесные повреждения компенсацию морального вреда.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО1 бесспорно переживал нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями, испытывал физическую боль.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец испытывал физическую боль, связанную с причинением телесных повреждений, характер полученных телесных повреждений, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, требования разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

По указанным же основаниям нельзя признать убедительными доводы истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда в заявленном им размере.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В силу п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в сумме 25000 рублей на оплату юридических услуг, оказанных представителем ФИО3, о чем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 05.01.2025, содержащее расписку о получении указанных денежных средств. 

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ (юридическая консультация с изучением представленных документов, составление искового заявления, составление иных процессуальных документов, представление интересов в суде первой инстанции), исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 25000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ составляет 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ширину Никите Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Ширина Никиты Владимировича (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с Ширина Никиты Владимировича (паспорт №) в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 24 марта 2025 года.

Судья Д.В. Степанов