Дело № 2–49/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года 

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при секретаре Тимофеевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы, уплаченной за товар, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственность (далее ООО) «ОВИТО» о расторжении договора купли-продажи товара № ******М-129 от 10 мая 2019 года, взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 118 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец в обоснование требований указала, что 10 мая 2019 года между ней и ООО «ОВИТО» был заключен договор купли-продажи товара № ******М-129, согласно которому ООО «ОВИТО» обязался передать в его собственность продукцию (товар), а он обязался принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Из п. 1.2 договора следует, что ООО «ОВИТО» передало, а истец оплатил товар в следующем комплекте: вибромассажная накидка (НМ2187), стоимостью (с учетом скидки 30%) 118 000 руб. В подарок ООО «ОВИТО» передало истцу 2 подушки, одеяло, пылесос, ручной массажер НМ 1005.

Для оплаты принятого товара по инициативе ООО «ОВИТО» истец заключила с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор сроком на 36 месяцев № ****** от 10.05.2019 на сумму 118 000 руб. Согласно п. 4 договора процентная ставка установлена: за 1-3 месяцы процентный период - 24,78%; за 4-6 месяцы процентный период - 21%; за 7 -36 месяцы процентный период – 15,5%.

Прочитав дома договор и посмотрев реальную стоимость накидок (17 000 руб.), истец поняла, что её обманули. Приобретенный истцом товар (вибромассажная накидка) истцу был навязан под психологическим давлением, не предоставив возможности ознакомления с правилами применения накидки. Уже дома, изучив полную инструкцию по использованию данной накидки, истец поняла, что товар ей не подходит, а нужного товара в Продавца - нет.

Следовательно, в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставленная ООО «ОВИТО» истцу была предоставлена недостоверная информация о цене товара и условиях его приобретения в кредит, что является основанием для расторжения договора купли-продажи, заключенного между истцом и ООО «ОВИТО», взыскании с ООО «ОВИТО» денежных средств, уплаченных по договору, в размере 118 000 руб.

18 мая 2019 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, претензия ответчиком получена 28 мая 2019 года, претензия оставлена без удовлетворения.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. 00 коп. (л.д.4-7).

В дальнейшем истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. (л.д. 52-55).

Протокольным определением суда от 07 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 40 (оборот)).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «ОВИТО» и третьего лица АО «Кредит Европа банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные возражения на иск, полагали, что требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат (л.д. 48-49).

Суд, с согласия истца ФИО1, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2019 года между продавцом ООО «ОВИТО», в лице директора Губы В.А., и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ******М-129, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю Товар надлежащего качества, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в следующем комплекте: вибромассажную накидку (НМ2187), стоимостью с учетом скидки 30% 118 000 рублей. Подарки: подушка - 2, одеяло - 1, пылесос - 1, ручной массажер НМ 1005 - 1 (п. 1.2) (л.д. 10-13).

Согласно подпунктам 2.1, 2.2, 2.3 данного Договора оплата производится в кредит, сумма подлежащая оплате составляет 118 000 рублей. При оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену Товара не входит.

Из акта приема-передачи Товара от 10 мая 2019 года усматривается, что ФИО1 передан следующий товар: НМ 2187 10.05.2019 года стоимостью с учетом скидки 30% 118 000 руб. 00 коп.; приложение к передаваемому товару: Декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: НМ 1005 - 1, пылесос -1, подушка - 2, одеяло – 1 (л.д. 14).

Из кредитного договора № ****** от 10.05.2019 усматривается, что ФИО1 предоставлен кредит АО «Кредит Европа Банк» в сумме 118 000 рублей, из них кредит на оплату товара/услуг приобретаемых у предприятия торговли – 118 000 рублей. Срок действия кредитного договора 36 месяцев. Процентная ставка в течение первых трех процентных периодов 24,78% годовых; в течение 4-6 процентных периодов -21% годовых; в течение 7-36 процентных периодов – 15,5% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 347 руб. 29 коп. в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных (л.д. 15-21).

Из претензии о расторжении договора от 18 мая 2019 года усматривается, что ФИО1 обращалась с данной претензией в ООО «ОВИТО» в которой просила расторгнуть договор купли-продажи № ******М-129 от 10.05.2019, заключенный между ней и ООО «ОВИТО», а также вернуть ей денежные средства в размере 118 000 руб. 00 коп., оплаченные ООО «ОВИТО» за товар, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 320 руб. 00 коп. (л.д. 25-29).

Согласно обратному уведомлению указанная претензия была получена ответчиком 28 мая 2019 года (л.д. 35-36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией ФИО2, 3-е издание).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемы им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «ОВИТО» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1.1 Договора купли-продажи товара от 10.05.2019 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре (л.д. 11).

Согласно п. 7.6, п. 7.7 Договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения (Л.Д. 12).

В судебном заседании истец в судебном заседании не отрицала, что при продаже массажной накидки был проведена демонстрация работы прибора, а также то, что при приемке-передаче товара стороны проверили комплектность, качество товара, его упаковку и не имели претензий друг к другу. Однако, ответчик не сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию.

Из инструкции по эксплуатации массажной накидки марка HAKUTO НМ2187 следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

Действительно, истцу с товаром была предоставлена Инструкция по эксплуатации многофункциональной массажной накидки на кресло марки HAKUTO НМ-2187, в которой указывалось, в частности, на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. Потому рекомендовано, а потому следует перед ее использованием получить консультацию врача. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец, по мнению суда, должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

По мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна.

Как следует из материалов дела, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара ФИО1 не знакомилась. Инструкция по эксплуатации была ей передана только вместе с товаром. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскания с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной за товар суммы в размере 118 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Определяя компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет таковую компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взыскать штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, который составит 64 000 руб. 00 коп. от взысканной в пользу истца суммы ((118 000,00 руб. + 10 000,00 руб.):2).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

Установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. (л.д. 53-55).

Установлено, что истцом заключен договор об оказании юридических услуг № ****** от 12.05.2019 с ООО «АВАНГАРД». В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: составить претензию в ООО «ОВИТО», жалобу в Роспотребнадзор, жалобу прокурору, проект искового заявления в суд в ООО «ОВИТО», уведомление АО «Кредит Европа Банк», оказать услуги по консультации.

Установлено, что ООО «АВАНГАРД» оказаны истцу услуги, в том числе составлено исковое заявление в суд, составлена претензия ООО «ОВИТО».

При определении размера указанных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства рассмотренного дела и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд уплачивается госпошлина плательщиками, определенными ст. 333.17 данного Кодекса, каковыми являются и физические лица.

Между тем в соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1000 000 рублей. В случае если цена иска превышает 1000000 рублей, госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

В этом случае согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом, освобожденным от уплаты госпошлины при подаче иска, заявлены требования имущественного характера - о взыскании 118 000 руб. 00 коп. и неимущественного характера. В связи с удовлетворением иска имущественного характера и требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с расторжением договора купли-продажи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в размере 3860 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор купли-продажи товара № ******М-129 от 10 мая 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ОВИТО».

Взыскать с ООО «ОВИТО» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 118 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 64 000 руб. 00 коп., всего взыскать 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ОВИТО» вибромассажную накидку (НМ 2187), приобретенную по договору купли-продажи товара № ******М-129 от 10 мая 2019 года, после получения от ООО «ОВИТО» денежных средств уплаченных по договору.

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО», отказать.

Взыскать с ООО «ОВИТО» в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, из них госпошлина за моральный вред 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А. 

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих и выходных дней 27 января 2020 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.