дело № 2-457/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 05 июня 2018 года 

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Бассель Е.А.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» об обязании заменить товар на комплектный, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» об обязании доукомплектовать проданный товар путем передачи недостающих деталей корпуса витрина 077 тумба Flatform Дельта MD №, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ответчика Hoff комплект мебели, состоящий из тумбы, тумбы под телевизор, полки и шкафа-витрины общей стоимостью 48997 руб. В соответствии с заказом на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ способ доставки был определен как самовывоз со склада ответчика. Дата вывоза товара была определена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу была осуществлена отгрузка оплаченного товара. Истцу было передано четыре упаковки с мебелью - по одной упаковке по каждому наименованию купленного товара. На каждой упаковке было отражено название и характеристики товара. На вопрос, обращенный к сотруднику ответчика, осуществляющего отгрузку товара о комплектности мебели (количестве упаковок), истцу было сообщено, что все передали. В имеющемся у истца заказе на продажу, а также в документах ответчика о передаче истцу товара, содержалась информация о наименовании и количестве, без указания на количество упаковок. Истец, удостоверившись, что наименование товара на упаковке соответствует перечню товара, указанного в документах о передаче истцу товара, подписала акт приемки-передачи товара. Мебель была доставлена истцом самостоятельно в количестве четырех упаковок, которые истцом не вскрывались. Через некоторое время после доставки истцом были вскрыты упаковки с мебелью для последующей сборки. При сборке витрины тумба Platform Дельта MD 86ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что для сборки не хватает деталей, так как в комплекте отсутствуют боковые стенки витрины (сам внешний каркас - коробка), а в комплекте имеются передняя и задняя стенка, внутренние полки, стекла, крепежи. На сайте ответчика истец обнаружила информацию о том, что витрина в разобранном виде поставляется упакованной в две отдельные упаковки. При заказе товара и при его передаче данная информация продавцом предоставлена не была. При обращении истца по телефону, ей пообещали разобраться и перезвонить, после чего истец неоднократно звонила, но никаких действий представители ответчика не предпринимали. В декабре 2017 года истец направила ответчику письменную претензию. В ответ истец получила письмо, в котором ей было отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то, что на момент передачи товара претензий, в том числе к виду и комплектности, не имелось. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 руб.

Истцом неоднократно изменялись заявленные требования, окончательно истец просила суд обязать ответчика заменить некомплектный товар - витрина 077 Flatform Дельта МD № на комплектный товар, при этом на удовлетворении ранее заявленных требований о компенсации морального вреда истец настаивала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ООО «Домашний интерьер» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее представителем ответчика представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. По существу имеющихся возражений ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи комплекта мебели, состоящего из тумбы, тумбы под телевизор, полки и шкафа витрины стоимостью 48997 руб. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан истцу в полной комплектации, о чем свидетельствует подпись принимающего товар в заказе на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких претензий по внешнему виду истец не имел. Учитывая, что действия ответчика правомерны, а причинение морального вреда истцом не доказано и не подтверждено, требование истца о возмещении морального вреда в размере 10000 руб. не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание данные в предыдущих судебных заседаниях объяснения истца ФИО1, учитывая показания свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с заказом на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела:

- витрину 077 тумба Flatform Дельта МD 862.08.01, дуб Каньон/черный (артикул 80291776) ценой 20999 руб. в количестве 1 шт.;

- тумбу под ТВ 314 тумбу под ТВ Flatform Дельта МD 861.08.01, дуб Каньон/черный (артикул 80291775) ценой 10999 руб. в количестве 1 шт.; 

- полку Flatform Дельта МD 863.08, дуб Каньон (артикул 80291777) ценой 2999 руб. в количестве 1 шт.;

- витрину 077 Шкаф-витрина левый Flatform Дельта МD 860.08.01, дуб Каньон (артикул 80291773) ценой 16999 руб. в количестве 1 шт.

Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 48997 руб., скидка составила 5,77%.

В заказе на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись ФИО1, что товар получен, претензий по внешнему виду и комплектации не имеется. 

Как следует из паспорта на изделие Тумба Дельта MD 862, размещенного на сайте ответчика, изделие упаковано в две коробки: коробка № и коробка №.

Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании, при выдаче товара - витрина 077 Flatform Дельта MD 862.08.01 не была укомплектована: отсутствовала вторая коробка, истцу была выдана только одна коробка, в которой находились двери, фасады, боковые и задняя стенка ящика, стекло.

Иные детали, а также фурнитура и крепеж в коробке отсутствовали.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО2, который непосредственно принимал участие в получении товара, его доставке и присутствовал при вскрытии коробок.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации

в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией по поводу некомплектности проданного товара в ООО «Домашний интерьер».

В ответ на обращение ФИО1 было отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то, что на момент передачи товара претензий, в том числе к внешнему виду и комплектации, ФИО1 не имела.

Пунктом 2 статьи 480 Гражданского кодекса определено, что если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истец, реализуя предоставленное законом право, просит суд обязать ответчика произвести замену некомплектного товара витрины 077 Flatform Дельта МD 862.08.01 на комплектный товар.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В процессе судебного разбирательства факт некомплектности приобретенного товара подтвержден показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО2, не доверять показаниям которого у суда отсутствуют основания, свидетель не является заинтересованным в исходе дела лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, суду не представил.

То обстоятельство, что истец расписалась в заказе на продажу, что не имеет претензий по вешнему виду и комплектации товара, само по себе не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку товар выдавался на складе, в запечатанных коробках, коробки при получении не вскрывались, данные обстоятельство подтверждено объяснениями истца и показаниями свидетеля ФИО2

При установленных обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования об обязании ответчика произвести замену некомплектного товара Flatform Дельта МD 862.08.01 на комплектный товар подлежат удовлетворению.

Истец также настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом степени вины ответчика, характера спорных правоотношений, негативных последствий для истца ввиду длительного неисполнения обязательств ответчиком в установленный срок, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., полагая данный размер разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (50 % от суммы присужденной в пользу истца - 5000х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб. (300 руб. - за требование об обязании произвести замену товара, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» об обязании заменить товар на комплектный, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» произвести ФИО1 замену некомплектного товара витрины 077 Flatform Дельта МD 862.08.01 на комплектный товар.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года 

Председательствующий: