Копия Дело №1-446/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-005602-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Приволжского района г.Казани Губайдуллина Д.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Волосковой А.Е.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО1,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что 13 марта 2021 года в период с 20 часов 21 минуты до 20 часов 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для окружающих, в том числе для сотрудников магазина, открыто похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: 1 бутылку водки «Усадская» объемом 0,5 литра стоимостью 187 рублей 83 копейки; 2 пачки креветок «Vici» стоимостью 197 рублей 32 копейки каждая, на общую сумму 394 рубля 64 копейки; 1 пачку чая «Гринфилд» стоимостью 90 рублей 87 копеек; 1 коробку конфет «Трюфель» стоимостью 41 рубль 79 копеек, после чего, минуя кассы, игнорируя требования продавцов магазина остановиться и оплатить товар, выбежал из магазина и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 715 рублей 13 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимый перед потерпевшей стороной извинился и загладил причиненный вред, между сторонами достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся и просил производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что вред перед потерпевшим заглажен, последствия прекращения дела ему разъяснены. 

Защитник Волоскова А.Е. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Губайдуллин Д.Х. просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Проанализировав правовые позиции сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Указанное обвинение соответствует установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, отделом полиции по месту регистрации характеризуется положительно. Предъявленное обвинение ФИО2 признает и в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил, принес ему извинения и примирился с ним. 

При этом со стороны потерпевшего волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный ООО «Агроторг» вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: диск с записью, изъятой с установленной в магазине «Пятерочка» камеры видеонаблюдения, расписку о возмещении ущерба, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; 1 коробку конфет «Трюфель», 1 пачку креветок «Vici», 1 пачку чая «Гринфилд», переданные на хранение представителю потерпевшего, - возвратить ООО «Агроторг» по принадлежности.

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору Приволжского района г.Казани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева