Дело № 1-106/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников Видновского городского прокурора Кравченко О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Прокофьева И.А., 

при секретарях Афанасьевой А.В., Желабкове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Б.Р.К. Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом 

<

адрес> по ст. 318 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

-ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; на ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Павлово-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, по приглашению проживающей в ней Т.Ю.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием Т.Ю.Л. из косметички, находящейся на нижней полке телевизионной тумбочки, расположенной в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Т.Ю.Л. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями Т.Ю.Л. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник. 

Потерпевшая Т.Ю.Л. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, обращенном к суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней степени тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления средней степени тяжести, в том числе по приговору Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в в его действиях имеется рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его бабушки пенсионного возраста, имеющую 3 группу инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие благодарности и почетной грамоты. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Потерпевшей Т.Ю.Л. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, который суд находит подлежащим удовлетворению частично.

Требования о возмещении материального ущерба в сумме 40000 рублей основаны на законе, размер материального вреда подтвержден установленными судом обстоятельствами и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, как с лица, причинившего вред.

Так же потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущесвенные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Поскольку в отношении Т.Ю.Л. было совершено преступление корыстной направленности, не связанное с посягательством на ее личные неимущественные права и блага, суд находит требование потерпевшей о компенсации морального вреда необоснованным и считает необходимым иск в этой части оставить без удовлетворения.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

В целях исполнения приговора суд считает целесообразным изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания ФИО2 исправительную колонию строгого режима. 

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) один день за один день. 

Гражданский иск потерпевшей Т.Ю.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Т.Ю.Л. материальный ущерб 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, в части взыскания морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- смс переписку, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

- косметичку, возвращенную на ответственное хранение потерпевшей Т.Ю.Л. – оставить у потерпевшей Т.Ю.Л. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина