УИД №

Производство №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Зарубиной О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Севостьянова В.А., потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А., рассмотрев в помещении районного суда в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, где вступил в конфликт с ранее ему знакомым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2

В ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с ФИО2, ФИО1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему телесных повреждений и физической боли, желая их наступления, умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, причинив тем самым ФИО2 физическую боль, от чего последний потерял равновесие и упал на землю, оказавшись в положении лежа на левом боку.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, умышленно нанес не менее четырех травмирующих ударов правой рукой, сжатой в кулак, по голове и туловищу, лежащему на полу комнаты ФИО2, причинив последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: закрытый перелом хрящевого отдела 4-го ребра справа, зарытые переломы 6-9-го, 11-го ребер справа с последующем развитием пневмоторакса справа, пневмомедиастинума и подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью; вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи с последующим развитием гемосинуса расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья; рубца лобной области слева, как следствие заживления имевшей место раны расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья; параорбитальной гематомы справа, ссадины правой щеки, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их полностью осознает.

Защитник подсудимого адвокат Севостьянов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зарубина О.С. и потерпевший ФИО2 дали свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельства отягчающего наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, является вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетних детей, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство оказало непосредственное воздействие на формирование умысла подсудимым на совершение преступления.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания ФИО1 должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, учитывая данные о его личности, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях наблюдения за ним контролирующего органа. 

Учитывая изложенные обстоятельства, их совокупность, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, кроме того, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- черные джинсы с серым ремнем, футболка с черными и серыми полосами, серая толстовка с капюшоном, кроссовки черного цвета, наволочка, плед, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- черные джинсы с серым ремнем, футболка с черными и серыми полосами, серая толстовка с капюшоном, кроссовки черного цвета, наволочка, плед, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

ПредседательствУЮЩИЙ Р.Н. Лукьянов