Дело № 2-244/2025

УИД 32RS0001-01-2024-002504-10 Председательствующий - судья Потапова С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-2814/2025

г. Брянск

02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Денисюка О.Н., Морозовой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

с участием прокурора Новиковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 февраля 2025 года по иску ФИО2 в лице законного представителя Жоровой Светланы Федоровны к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения ФИО1, Жоровой С.Ф., представителя ФИО2 и Жоровой С.Ф. адвоката Гапонова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 в лице законного представителя Жоровой С.Ф. обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 58 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, которая допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения.

Просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (собственник автомобиля на момент ДТП), САО «РЕСО-Гарантия».

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 февраля 2025 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 в лице законного представителя Жоровой С.Ф. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, полагая его необоснованно завышенным.

В письменных возражениях прокурор Бежицкого района г.Брянска Дубинский Г.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 пояснила, что в оспариваемом решении неправильно указана её фамилия, в связи с чем полагала, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для исправления описки.

Представитель истца ФИО2 и Жоровой С.Ф. адвокат Гапонов А.А., Жорова С.Ф., участвующий деле прокурор Новикова Н.В. в заседании суда апелляционной инстанции не возражали против возврата дела в суд первой инстанции для исправления описки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.

Вместе с тем, в оспариваемом решении судом неверно указана фамилия ответчика - вместо «Весник» указано «Вестник», что подтверждается копией паспорта.

Указанная описка не была устранена до направления дела в суд апелляционной инстанции и является препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 февраля 2025 года по иску ФИО2 в лице законного представителя Жоровой Светланы Федоровны к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданское дело возвратить в Бежицкий районный суд г.Брянска для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Ж.В. Марина

Судьи

О.Н. ФИО5 Морозова

Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.