РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

06 ноября 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ИП ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из РФ ИП ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству №

В административном исковом заявлении МРИ ФНС России № по 

<

адрес> указала, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 

<

адрес>а 

<

адрес> 01.04.2019г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - ИП ФИО2 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества должника в общей сумме 33483,25 руб. 

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил.

В судебное заседание административный истец – Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела представитель инспекции извещался надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна. Заявлений и ходатайств от налогового органа до начала судебного заседания не поступало.

Административный ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом, путем направления повестки по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств от него до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. 100 КАС РФ.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела его представитель извещался, при этом направив в адрес суда отзыв на заявление, из которого усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой. Должником постановление о возбуждении исполнительного производства не получено. 

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2). Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общем размере 32 385 руб. (л.д.13). В установленный в требовании срок до вышеуказанная сумма налога ФИО2 уплачена не была.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налога в размере 33483,25 руб. за счет имущества (л.д.7).

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ИП ФИО2 было возбуждено исполнительное № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суду в материалы административного дела не были предоставлены доказательства, подтверждающие направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 

Из представленного в материалы дела отзыва ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой. Должником постановление о возбуждении исполнительного производства не получено. 

Таким образом, в материалах дела и материалах исполнительного производства не содержатся доказательства, свидетельствующие об извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо умышленного уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

Отсутствие доказательств о вручении должнику административному ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства, является существенным обстоятельством при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку отсутствие доказательств неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не свидетельствует о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, которое является необходимым условием для ограничения права гражданина на выезд из РФ. 

Таким образом, учитывая, что отсутствуют как данные об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, так и факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ИП ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов