Дело № 7-104/2026

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 февраля 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 угли на постановление участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40, находясь по адресу: 

<

адрес>, в помещении для приема граждан, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ОВМ, начал вести себя агрессивно, нарушал спокойствие других граждан, то есть нарушил общественный порядок.

Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство, подана жалоба, содержащая просьбу об отмене вышеуказанных актов, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о рассмотрении жалобы извещен почтой.

Изучив материалы и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

<

данные изъяты>" ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений, при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:40, находясь по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, в здании ОВМ ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, в помещении для приема граждан, ФИО1 угли устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ОВМ, начал вести себя агрессивно, нарушал спокойствие других граждан, то есть нарушил общественный порядок.

Факт совершения ФИО1 угли административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО1 угли по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, рапортами должностных лиц, выявивших факт совершенного административного правонарушения, протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица. Совершившего административное правонарушение, объяснениями свидетеля ФИО4, объяснениями свидетеля ФИО5, допрошенного при рассмотрении дела в городском суде, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Волховского городского суда Ленинградской области соблюдены положения ст. 24.1 КоАП РФ, дело рассмотрено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо, а также судья городского суда правильно квалифицировали совершенное ФИО1 угли деяние, как правонарушение, установленное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 угли к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 угли в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 угли, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья Е.А. Назарова)