РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области 26 декабря 2019 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Муравьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «БТИ-Реклама» о взыскании задолженности по договору перевозки и пеней и по встречному иску ООО «БТИ-Реклама» к ФИО5 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд иском, в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ООО «БТИ-Реклама» задолженность по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в размере 

<

данные изъяты> пени в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ООО «БТИ- Реклама» обратилось в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с ФИО5 денежные средства за неоказанные истцом ответчику в ДД.ММ.ГГГГ услуги в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца адвокат Фролов Г.А. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО «БТИ-Реклама» был заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом. В соответствии с договором перевозки истец оказал ответчику услуги по перевозке. Этот договор был не первым, он был очередным. Счета выставлены, но в связи со сменой директора не оплачены. ООО «БТИ –Реклама» работало с ИП ФИО5 несколько лет, это длительный период сотрудничества. На момент обращения с указанным иском ответчиком не оплачены услуги по перевозке на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 3.1.7, договора на организацию перевозок грузов заказчик обязан подписать акт приемки выполненных работ. Наличие указанной задолженности подтверждается актами о приемке выполненных работ, а именно: актом № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; актом № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> актом № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; актом № приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>. Пресекательных сроков выставления счетов исполнителем в договоре не предусмотрено. До настоящего времени задолженность по услугам перевозки не погашена. Обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом, услуги по перевозке оказаны, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ. Встречный иск не признал, пояснил, что услуги по договору были оказаны в полном объеме, ответчик вел хозяйственную деятельность, велись работы по установке рекламных объектов, осуществлялись закупки и перевозка материалов. Услуги по перевозке ООО «БТИ-Реклама» на протяжении длительного времени оказывала только ИП ФИО5 Основанием для оплаты были не товарно-транспортные накладные, а выставленные счета. Ответчик платил и в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ без товарно-транспортных накладных. То, что первые листы договора не прошиты и то, что нет товарно-транспортных накладных, не является основанием для признания такого договора недействительным и отказа в оплате выполненных работ. Нет доказательств, что не было работ в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика генеральный директор ООО «БТИ- Реклама» Повар Н.П. в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что текст договора исполнен на трех отдельных листах (в одностраничном исполнении), не сшитых надлежащим образом. Подпись бывшего генерального директора ООО «БТИ-Реклама» ФИО6 и печать размещены лишь на последнем листе данного документа. Поэтому доверять двум другим страницам текста ответчик не может, так как эти две страницы легко можно заменить на какие-либо другие страницы с текстом договора. В распоряжении ответчика имеются разные не подписанные трактовки текста данного договора. Несоблюдение формы заключения договора (простая письменная форма) влечет недействительность сделки. В представленном суду проекте текста договора нет целого ряда существенных его условий, таких как цена договора, сроки исполнения договора, способ исполнения договора транспортировки (с указанием конкретного вида транспорта), количества и объемов перевозимого в интересах ответчика истцом грузов, а также мест и сроков получения и доставки грузов. Отсутствие основных условий договора в тексте представленного суду проекта договора также влечет недействительность данной сделки. Акты выполненных работ были составлены и подписаны между истцом и бывшим генеральным директором ФИО6, когда у него были прекращены полномочия генерального директора ООО «БТИ-Реклама» ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, подписанные фактически в ДД.ММ.ГГГГ бывшим генеральным директором ФИО6 акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> поступившие в ООО «БТИ- Реклама» заказным письмом от истца лишь ДД.ММ.ГГГГ не имеют юридической силы. Ссылка истца на данные акты, как на единственное доказательство фактического выполнения истцом в интересах ответчика обязательств по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ. является не основательной. Сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, является притворной сделкой и признаётся ничтожной (п.2 ст. 170 ГК РФ). Соответственно, сделка, осуществленная истцом по перевозке грузов, в интересах третьих лиц, в том числе в личных интересах бывшего генерального директора ООО «БТИ-Реклама» ФИО6, является притворной, признается ничтожной, и не подлежащей исполнению со стороны ответчика. ООО «БТИ-Реклама» не обязано оплачивать транспортные услуги, предоставленные истцом третьим лицам. В соответствии с бухгалтерской отчетностью ООО «БТИ-Реклама» за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной в установленном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами у ООО «БТИ-Реклама» отсутствует какая-либо кредиторская задолженность перед ИП ФИО5 (копия была представлена в суд вместе с отзывом ДД.ММ.ГГГГ.). Никаких актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг) в составе первичной бухгалтерской отчетности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Какой-либо фактической деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом истца в интересах ответчика истцом в ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось. Ответчику не предоставлены истцом документы, подтверждающие факты конкретных перевозок грузов в указанные периоды. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Судом установлено, что 01 января 2018г. между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО «БТИ-Реклама» был заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом. В соответствии с договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика, оформленному заявкой за счет заказчика. Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что в соответствии с п.3.1.6. указанного договора заказчик обязан оплатить ставку за перевозку и дополнительные расходы, связанные с исполнением поручения заказчика, на основании полученного счета от исполнителя в течение трех банковских дней с момента его выставления. 

Согласно п. 4.1 Договора оплата перевозки производится заказчиком по заранее согласованному между сторонами тарифу на основании полученного счета от исполнителя не позднее трех банковских дней с момента его выставления.

Из уведомления о вручении заказного письма следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «БТИ - Реклама» получены счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и акты о приемке выполненных работ. Таким образом, ООО «БТИ-Реклама» не оплачены услуги по перевозке пассажиров на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена претензия о выплате задолженности по договору перевозки. Однако ответчик оставил указанную претензию без ответа. 

Судом установлено, что согласно договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору ИП ФИО5 были выполнены, акты о приеме выполненных работ (оказанных услуг) подписаны генеральным директором ООО «БТИ-Реклама» ФИО6, что подтверждается материалами дела: счетами, подписанными актами выполненных работ, показаниями свидетелей. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что являлся генеральным директором ООО «БТИ –Реклама» с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 оказывала транспортные услуги по договорам, своего транспорта кроме легкового, у ООО «БТИ-Реклама» не было. Ежегодно на протяжении 5 лет с ней заключались договоры. Основанием для оплаты были не товарно-транспортные накладные, а выставленные счета. Основные перевозки осуществлялись в г. Москву, в 

<

данные изъяты> Монтаж металлоконструкций производился в г. Москва, г. Серпухов, г. Электросталь и др. по области. Перевозки осуществлялись на автомобиле «Газель», водитель – ФИО2, супруг ФИО5 Автомобиль принадлежал либо ему, либо ей. ФИО5 предоставляла счета нерегулярно. Последняя оплата за август производилась осенью. Акты они подписывали, но все было с задержкой. Перевозки производились за материалами и на монтаж конструкций. На монтаж выезжали с водителем Ильей и два монтажника, один из них - руководитель монтажников – ФИО3 По г. Егорьевску грузы сопровождал иногда сам ФИО1 Он не видел смысла содержать автомобиль и водителя, это экономически не выгодно, поездки за пределы города осуществлялись не каждый день, гаража нет, ремонтировать надо, пугала ответственность по ДТП. ФИО2 мы давали поручение и письменную доверенность.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что его жена работала с ООО «БТИ-Реклама» по профилю грузоперевозок. В ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор, сначала без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, потом зарегистрировалась. В 2018 году она также договор заключала. Он осуществлял перевозки в качестве водителя своим личным транспортом. Ездил в Москву за материалами для организации, на монтаж конструкций, перевозили короба, штендеры. ФИО3 был ответственным на монтаже. Не оплатили за 4 месяца с сентября по декабрь. Произошел конфликт между генеральным директором и собственником. Акты выполненных работ подписаны директором. Перевозки кроме ИП ФИО5 никто не осуществлял.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работал директором ООО «БТИ-Реклама» с ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ срочно необходим был выезд, не нашли никого, кто бы это сделал по безналичному расчету. Поездка ФИО5 была оплачена. Был предоставлен счет, согласно счету была произведена оплата. В марте пришло письмо о том, что много счетов не оплачено. Согласно бухгалтерским документам задолженности не было. ФИО5 звонила по телефону, говорила, что имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ Ему счета никто не предъявлял. В ДД.ММ.ГГГГ когда понадобилось, ФИО7 нашел ФИО5, кто-то подсказал, перевозилась рекламная конструкция. Цена в счете его устроила, потом составили акт выполненных работ. Они работали без договора. Эту конструкцию на легковой машине было не перевезти. Потом перевозили на своей машине, перевозили банеры 

<

данные изъяты> они складываются. 

Судом установлено, что договор между сторонами был заключен, работы по договору выполнялись, оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по данному договору произведена не была. Пресекательные сроки предоставления счетов на оплату работ договором не предусмотрены.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «БТИ-Реклама» задолженности по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в размере 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5.3. указанного договора за нарушение сроков платежей исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 

<

данные изъяты> от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ООО «БТИ-Реклама» пени за неуплату задолженности по договору 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Суд находит указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о мнимости или притворности договора на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, оснований для признания сделки мнимой или притворной не имеется. Суд установил, что имело место реальное исполнение указанного договора. Признаков злоупотребления правом в действиях ФИО5 при совершении сделки суд не усматривает. ФИО5 не несет ответственности за ненадлежащее по мнению представителя ООО «БТИ –Реклама» оформление бухгалтерской и иной документации прежним руководителем ООО «БТИ –Реклама». Смена генерального директора организации - ответчика не является основанием неисполнения ООО «БТИ –Реклама» обязательств перед ФИО5 по ранее заключенному договору. 

При указанных обстоятельствах, суд находит встречный иск о взыскании выплаченных по договору денежных средств в сумме 324 600 руб. не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО5 к ООО «БТИ-Реклама» о взыскании задолженности по договору перевозки и пеней удовлетворить. 

Взыскать с ООО «БТИ-Реклама» в пользу ФИО5 задолженность по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в размере 

<

данные изъяты> пени в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>

ООО «БТИ-Реклама» в удовлетворении встречного иска к ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца. 

Судья Третьякова Л.А