Судья Подыниглазов В.В. 

Дело № 22-4515

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А., 

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденных Рудько С.Ю., Ваганова И.В.,

адвокатов Мамедова С.Р., Нечаева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахмаровой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Рудько С.Ю. и Ваганова И.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 июня 2020 года, которым

Ваганов Игорь Витальевич, родившийся дата в ****, ранее судимый: 

10 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от 13 ноября 2019 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 30 дней в колонии-поселении с самостоятельным следованием, наказание не отбыто,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 10 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 20 дней в исправительной колонии общего режима;

Рудько Степан Юрьевич, родившийся дата в ****, ранее судимый:

17 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 августа 2018 года по отбытии наказания;

29 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Перми за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 12 февраля 2020 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 9 месяцев 1 день. Неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 7 дней ограничения свободы;

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения каждому из осужденных, сроке исчисления наказания, зачете в срок времени содержания под стражей, гражданских исках, вещественных доказательствах, процессуальных издержках

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав выступление осужденных Рудько С.Ю. и Ваганова И.В., адвокатов Мамедова С.Р., Нечаева А.А., поддержавших доводы жалоб, возражение прокурора Климовой И.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ваганов И.В. и Рудько С.Ю. признаны виновными в совершении ряда хищений чужого имущества в период с 28 марта по 13 апреля 2020 года, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ваганов И.В. выражает несогласие с приговором, считая наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств, необходимости оказания помощи близким родственникам, имеется возможность признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит также применить положения ст. 15 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Рудько С.Ю., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, просит его смягчить, а также определить отбывание лишения свободы в колонии-поселении. В обосновании доводов указывает на тяжелое материальное положение семьи, заболевание матери, отсутствие работы, в том числе, в связи с эпидемией.

В возражениях на жалобы прокурор Пшеницын И.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Ваганова И.В. и Рудько С.Ю., при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Основания применения особого порядка, процедура заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Вина Ваганова И.В. и Рудько С.Ю. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, их действия правильно квалифицированы: за совершение каждого из пяти преступлений (в отношении потерпевших Б1., Е., И., Г1., Г2. и С.) - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение каждого из пяти преступлений (в отношении потерпевших Р., Б2. (2 преступления), Г3., Д1. и О.) – по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действия Рудько С.Ю. за совершение преступления в отношении потерпевшего К. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Д2. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Действия Ваганова И.В. за совершение преступления в отношении потерпевшего Т. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденным Ваганову И.В. и Рудько С.Ю. является справедливым, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, правил ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности каждого из осужденных, наличия смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, явок с повинной, раскаяние в содеянном, их состояние здоровья, а у Рудько С.Ю. – также состояние здоровья матери, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправления осужденных и условия жизни их семьи.

Вопреки доводам жалоб осужденных, все указанные в них смягчающие обстоятельства судом учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, установленных судом и не признанных в качестве таковых, не имеется. Само по себе материальное положение осужденных и отсутствие работы, наличие спортивных заслуг не является основанием для снижения наказания.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, а также исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил Ваганову И.В. и Рудько С.Ю. наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям средней тяжести. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Ваганову И.В. судом мотивирована, и суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

Поскольку Рудько С.Ю. ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом определена верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9, согласно которым, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное каждому из осужденных наказание – справедливым, в связи с чем изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 июня 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)