Дело №

УИД 53RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований прокурор указал, что ФИО1 является собственником вышеуказанного дома. В жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, которая членом семьи ФИО1 не является, с момента регистрации в доме не проживает и никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивает, в дом не вселялась и своих вещей в нем не имеет.

Определением Окуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании прокурор и истец ФИО1 поддерживали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что место нахождения ФИО2 им не известно, дом по назначению ответчик не использует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, по последнему известному адресу регистрации не проживает, в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ ее представителем назначена адвокат ФИО5, которая исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что в вышеуказанном доме проживает одна ФИО1, ответчик ФИО2 в доме не проживает и не вселялась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, позицию представителя ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Часть 1 ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 30 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем содержится запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Фактически ответчик ФИО2 в дом не вселялась, не проживает по месту регистрации и никогда не проживала, свои вещи в дом не привозила, препятствия в пользовании домом со стороны истца ей не чинились.

Ответчиком не заявлено о вынужденном характере не проживания.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а именно: отсутствие препятствий в пользовании домом, длительность отсутствия в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении не является временным, ответчик в одностороннем порядке добровольно не пользуется спорным жилым помещением, заинтересованности в проживании в спорном доме до настоящего времени у ответчика не имелось, вплоть до обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 требований о вселении в спорное жилое помещение не заявлено.

Наличие у ФИО2 регистрации по спорному адресу само по себе не может служить условием реализации права пользования жилым помещением.

Не проживая в спорном доме, ФИО2 формально сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом при установленных обстоятельствах, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений, подтверждающих нарушение прав ответчика, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> как с лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: ФИО10

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.