РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-568/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Чеменева Е.А. 

при секретаре Миягашевой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, мотивируя исковые требования тем, что судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности. До настоящего времени ФИО2 добровольно не исполнил требования о взыскании денежных средств. Просит обратить взыскание на имущество должника: 452/1000 доли на недостроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежащее на праве собственности ответчику. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечен судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по ОВИП УФСС по РХ ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. 

Третье лицо судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по ОВИП УФСС по РХ ФИО3 не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что задолженность ФИО2 в пользу ФИО1 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 539 руб. 05 коп., остаток задолженность по расходам об оплате госпошлины в пользу ФИО1 составляет 1664 руб. 48 коп.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав третьего лица, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ). 

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что взыскатель вправе заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по алиментам на содержание ребенка в размере 7 779 руб. 20 коп. ежемесячно (0,80 величины прожиточного минимума в РХ для детей).Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223539 руб. 05 коп. 

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной поплины в размере 7726 руб. 48 коп.. Остаток подлежащей взысканию по указанному исполнительному производству задолженности составляет 1664 руб. 48 коп.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указала, что ответчиком задолженность по алиментам до настоящего времени не погашена. 

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс исполнительных действий в отношении должника ФИО2, но ни денежных средств, ни иного имущества должника на которое возможно было бы обратить взыскание не обнаружено. 

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что задолженность ответчиком по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП не погашена, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника являются обоснованными. 

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль Hyundai Solaris 2011 года выпуска гос.номер С668ех19.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 230 000 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 404/1000 долей на недостроенное жилое помещение готовностью 50% расположенное по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на 404/1000 долей на недостроенное жилое помещение готовностью 50% расположенное по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7726 рублей 48 копеек.»

Определение Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

«Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в обжалуемой части изменить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 452/1000 долей на недостроенное жилое помещение, готовностью 50% расположенное по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 452/1000 долей на недостроенное жилое помещение, готовностью 50% расположенное по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно справке эксперт оценщика ФИО6 о стоимости жилого дома не завершенного строительством (готовностью 80%) расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома с учетом стоимости степени готовности в размере 80% составляет 1 120 000 руб.

Ответчик размер стоимости жилого дома не завершенного строительством (готовностью 80%) расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> не оспаривал. У суда оснований не согласиться со справкой эксперта не имеется. 

Частью 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

Принимая во внимание, что задолженность ФИО4 В,Ю. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП не погашена, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не является пригодным для проживания жилым помещением, поскольку недостроенно, принадлежащи ответчику, у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на 452/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 установив начальную продажную цену доли в сумме 506 240 руб. (452/1000 от 1 120 000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно 452/1000 долей на недостроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли в сумме 506240 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чеменев Е.А.