Дело № 1-34(17)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово Тюменской области 9 октября 2017 года 

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Шульгина А.М., с участием зам.прокурора Викуловского района Тюменской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Барашева А.И. адвоката Тюменской Межрегиональной Коллегии адвокатов, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда с.Викулово Тюменской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, имеющего образование 8 классов, не работающего, инвалида 2 группы по общему заболеванию, не состоящего в браке, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, зайдя в ограду дома расположенного по адресу 

<

адрес>, используя топор обнаруженный на месте совершения преступления, выставил раму из оконного проема хозяйственной постройки, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь постройки, откуда тайно похитил: алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 925 рублей, бак металлический емкостью 40 литров стоимостью 1 400 рублей, 4 тэны водонагревательных, мощностью 2 Квт, стоимостью 250 рублей, общей стоимостью 1 000 рублей; батарею аккумуляторную «Bars 190 Ah» стоимостью 1 750 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1,а также имущество не представляющее ценности для потерпевшей алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра, 8 фрагментов проводки общей массой 3,7 килограмм, алюминиевую многожильную бухту проволоки, общей массой 1,3 килограмма. Завладев похищенным имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 5 075 рублей, ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 075 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство (л.д.122) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д.122) выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует его преступные действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания. 

При назначении наказания, суд учитывает общие цели и принципы наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления - на менее тяжкую. 

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, его состояние здоровья. Вместе с тем оснований, для признания их исключительными и применения в отношении него ст.64 УКРФ, суд не находит. 

Отягчающим вину обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения ФИО2 с совершением им преступления, судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО2 суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 и его состояние здоровья. 

Согласно справки ИЦ при УМВД России по Тюменской области / л.д.88/ ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно характеристике начальника ОП № 2 с. Викулово МО МВД России «Ишимский» ФИО2 проживает с матерью пенсионеркой. На протяжении длительного времени ФИО2 нигде не работает. Мер к трудоустройству не предпринимает. Ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет распитием спиртных напитков. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Жалоб от соседей и администрации Викуловского сельского поселения на ФИО2 не поступало. На профилактическом учете в ОП № 2 с. Викулово МО МВД России «Ишимский» не состоит(л.д. 90).Согласно справки из ГБУЗ ТО ОБ № 4 (

<

адрес>) ОФ №2 

<

адрес>, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 89), инвалид 2 группы по общему заболеванию (л.д. 86-87). Согласно справки из ФКУ Военный комиссариат 

<

адрес>, ФИО2 на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> не состоит (л.д. 95).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 и решая вопрос о виде наказания, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 а также возможности исправления осужденного без изоляции от общества, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО2 реального наказания, связанного с лишением свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Сведений о невозможности содержания ФИО2 в условиях исправительного учреждения и следственного изолятора по медицинским показаниям, суду не представлено. 

Вид назначаемого наказания –– лишение свободы суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России « Ишимский», по мере вступления приговора в законную силу – алюминиевую кастрюлю, деформированные фрагменты от алюминиевой фляги, а именно крышку, фрагмент деформированного корпуса, обруч горловины с двумя ручками, кольцо от дна фляги, металлический бак, 4 тены, алюминиевую многожильную бухту проволоки, 8 свертков проводки, топор с деревянной ручкой – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.М.Шульгин