Дело № 2-2489/2024

03RS0007-01-2024-002387-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... к Государственной инспекции труда в ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-С» о признании незаконным акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве,

у с т а н о в и л:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... обратилось в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-С» о признании незаконным акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

 дата > произошел тяжелый несчастный случай с ФИО1

<

 дата > комиссией по расследованию несчастного случая под председательством государственного инспектора труда был составлен акт ... о несчастном случае на производстве.

Истец считает акт ... о несчастном случае на производстве незаконным и необоснованным.

Анализ документов, собранных в ходе расследования данного несчастного случая показывает отсутствие трудовых отношений на 

<

 дата > между ФИО1 и ООО «Монолит-С», так как отсутствуют: трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, табель учета рабочего времени, платежные ведомости, документы о стаже работы в данной организации, о включении ФИО1 в штатное расписание организации.

При таких обстоятельствах истец считает, что акт формы Н-1 от 

<

 дата > о несчастном случае на производстве является незаконным, поскольку пострадавший не выполнял работы на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В связи с чем, истец просит отменить акт формы Н-1 от 

<

 дата > ... о несчастном случае на производстве в отношении ФИО1

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в РБ – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ООО «Монолит-С» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 

<

 дата > ... «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 ТК РФ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, среди прочего, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя.

Статьей 229 ТК РФ установлен порядок расследования несчастных случаев на производстве, учитывающий особенности отдельных отраслей и организаций, а также формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве. 

Согласно приложению к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 

<

 дата > ... несчастные случаи на производстве оформляются актом формы Н-1. 

В соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: 

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; 

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; 

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние. 

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

В соответствии со ст. 230 Кодекса расследованию подлежат и квалифицируются как несчастные случаи, не связанные с производством, с оформлением акта произвольной формы, в частности, смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось (по заключению учреждения здравоохранения) алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение (отравление) работника, не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие аналогичные вещества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемым ненормативным актом зафиксирован несчастный случай, произошедший 

<

 дата > с ФИО1 на территории объекта «многоквартирный многоэтажный жилой дом по ... ГО ... Республики Башкортостан в результате падения при разности высот. 

Со слов опрошенного производителя работ ООО «Монолит-С» ФИО4 несчастный случай произошел с ФИО1 при спуске с 4 этажа на 3 этаж в осях 9/АИ – 10/ЛИ в результате спотыкания. До падения ФИО1 бригада работников производила уборку на строительной площадке и подготавливала места для дальнейшего монтажа опалубки. Также пояснил, что спускались по деревянной лестнице, стоящей под углом 60-70 градусов в осях 9/АИ – 10/АИ. Перила на этой лестнице на предусмотрены, лестница в виде стремянки. Сам момент падения не видел, так как смотрел в другую сторону. Услышав звуки падения, увидел на площадке лежащего ФИО1 вызвал скорую, с бригадой работников помогли сотрудникам скорой медицинской помощи транспортировать ФИО1 в карету скорой помощи и сопроводил ФИО1 в лечебное учреждение.

Со слов опрошенного начальника строительства ООО «ГПСТ ...» ФИО5 

<

 дата > его на рабочем месте не было, так как был выходной день, о случившемся узнал от главного инженера ОО «ГПСТ ...» ФИО6, который указал, что выезжала скорая помощь и сотрудники полиции. Пояснил, что со слов ФИО4 ФИО1 упал с перекрытия одного этажа на другое через деформационный шов. Высота одного этажа составляет 2,8 метров. Также пояснил, что зоны деформационных швов либо ограждаются, либо работники работают с привязью.

Согласно протокола опроса, ФИО4 пояснил, что ФИО1 была предоставлена спецодежда (куртка, штаны, утепленные), осенние полуботинки, каска оранжевая, сигнальный жилет, страховочный пояс. ФИО1 находился на объекте в качестве плотника, в его обязанности входило монтаж и демонтаж опалубки плиты перекрытия, уборка своего рабочего места. В день несчастного случая ФИО7 занимался уборкой.

Согласно журналу регистрации инструктажей на рабочем месте, объект «Эдисон» 

<

 дата > ФИО8 прошел инструктаж.

По факту несчастного случая на производстве старшим государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... ФИО9, с участием ФИО10 консультанта отдела страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, ФИО11 главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов РБ проведено расследование несчастного случая и составлено заключение государственного инспектора труда.

Заключением государственного инспектора труда установлено, что согласно представленной личной карточки учета выдачи СИЗ ФИО1 был обеспечен следующими СИЗ: ботинки (1 пара), спецодежда (1 комплект), каска (1 штука), страховочный пояс (1 шт). В личной карточке имеется подпись ФИО1 подтверждающая получение СИЗ.

<

 дата > ООО «Монолит-С» утвержден акт ... о несчастном случае на производстве, согласно которому, в ходе расследования установлено, что с 

<

 дата > и до несчастного случая ФИО1 выполнял работы по поручению производителя работ ФИО12 и под его контролем в интересах ООО «Монолит-С».

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

 дата > ...-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что фактически между ФИО1 и ООО «Монолит-С» имели место трудовые отношения.

Так работодатель предоставил истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию, ходил на работу, подчиняясь правилам, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В данном случае, то обстоятельство, что в отношении пострадавшего не велся учет рабочего времени, отсутствуют документы о включении в штатное расписание организации, отсутствует трудовая книжка, отсутствуют платежные ведомости, документы о стаже работы в данной организации, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 ТК РФ).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения удовлетворяют таким характерным признакам трудового правоотношения как личный характер прав и обязанностей работника, выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о квалификации данного несчастного случая как связанного с производством.

Процедура расследования несчастного случая не нарушена.

Таким образом, акт о несчастном случае на производстве соответствует требованиям ст. ст. 212, 227 - 230 ТК РФ и не нарушает права и законные интересы фонда, поскольку не обязывают его к нецелевому использованию государственных средств. 

Обстоятельства несчастного случая, произошедшего с ФИО1 и связанного с производством ООО «Монолит-С» при рассмотрении настоящего дела не оспаривались, в связи с чем, при установлении факта наличия между сторонами трудовых отношений, на работодателе, с учетом требований ст. ст. 227 - 230 Трудового кодекса РФ, лежит обязанность по составлению соответствующего акта о несчастном случае.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены акта о несчастном случае на производстве от 

<

 дата > в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... к Государственной инспекции труда в ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-С» о признании незаконным акта формы Н-1 от 

<

 дата > о несчастном случае на производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан..

Судья Н.В. Абдрахманова