Дело № 7-1409/17 

( в районном суде № 12-287/17) судья Макарова ТГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 29 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810378160840023648 заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД от 01.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21? КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в следующем: 

<

дата> в 10 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак №..., перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и специального пропуска, превысил весовые параметры на величину более 2%, но не более 10%, при этом нагрузка на 4-ю ось составила 7,82 т при допустимой 7, 5 т (превышение на 4,18 %), нагрузка на 5-ю ось составила 7, 7 т при допустимой 7, 5 т (превышение 2, 61%), таким образом, ФИО1 нарушил п. 23.5 ПДД РФ и требования ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 275-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления должностного лица во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от 12 декабря 2016 года жалоба на постановление 18810378160840023648 заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД от 01.12.2016 года направлена для рассмотрения по подведомственности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года постановление 18810378160840023648 заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД от 01.12.2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Пушкинского районного суда с прекращением производства по делу, по следующим основаниям. Суд допускает ошибку, принимая за допустимую осевую нагрузку 7,5 т, так как допустимая осевая нагрузка - 9 т. В соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортным средством, допустимая осевая нагрузка соответствующей одиночной оси составляет 9 тонн. В соответствии с таблицей приложения № 2 Правил, согласно которой значения осевых нагрузок одиночных осей находятся в первой строке, для дороги, рассчитанной на осевую нагрузку 10 тонн/ось (тип дороги указан в п.6 акта взвешивания), для колес односкатных, допустимы осевые нагрузки не превышающие 9 тонн.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы без указания причин неявки в судебное заседание. Поскольку ФИО1 не представлены документы, подтверждающие невозможность его явки в суд и уважительность его отсутствия, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы он был извещен надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю его ходатайство об отложении не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 257-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, которым суд в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы ФИО1, судом допущено не было. 

Нарушений требований КоАП РФ судом допущено не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. Акт по результатам взвешивания транспортного средства составлен в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 27.04.2011 N 125, подписан надлежащим должностным лицом. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, ФИО1 с результатам взвешивания был ознакомлен, несогласия с результатами взвешивания не выражал. 

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2016, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.