УИД 22RS0№-34

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В., 

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО11ой ФИО5 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк, Истец) и ФИО2 (далее - Заемщик) были заключены кредитные Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 07.02.2023г. (далее - «Соглашения»), подтверждающие факт заключения между Банком и Заемщиком кредитных договоров путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с условиями которых Заемщик обязался вернуть Кредитору денежные средства и начисленные проценты за пользование кредитом на согласованных условиях. Заемщиком были своевременно получены от Банка денежные средства в размере, согласованном кредитными договорами.

Задолженность по кредитным соглашениям Заемщиком своевременно не погашалась, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Общая задолженность ФИО2 по кредитному соглашению составляет 69 127,91 руб., в том числе: задолженность: по основному долгу - 68 845,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 281,94 руб.

Согласно сведениям Банка, у заемщика имеется наследник первой очереди - сын ФИО3. 

Истец просит взыскать в порядке наследования взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным Соглашениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69 127 (шестьдесят девять тысяч сто двадцать семь) рублей 91 копейку, в том числе:

- размер задолженности по основному долгу - 68 845,97 руб. (по соглашению №,73 руб., по соглашению №,78 руб.),

- размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 281 94 руб. (по соглашению №,54 руб., по соглашению №,40 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 273,84 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д. 100-107). 

Представитель истца АО «Россельхозбанк», а также ответчики, о месте и времени рассмотрения дела извещавшиеся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборот). 

Ответчик ФИО3 получил судебное извещение лично. При этмо в письменном отзыве указал о несогласии с иском, ссылаясь на то, что наследство умершей матери не принимал (л.д. 117, 138-139).

Ответчик ФИО5 извещалась судом путем направления соответствующих извещений заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее постоянной регистрации (л.д. 55, 116). 

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 87 74 0 - л.д. 120-121).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (абз. 2 п. 67). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку судебные извещения о явке в судебное заседание, направляемые по адресу постоянной регистрации и известного суду адреса места жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд исходит из того, что они не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого. Поэтому указанные извещения признаются доставленными ответчику.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у представителя истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие сторон, в пределах заявленных истцом требований, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» определяет, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" на основании части 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк, Истец) и ФИО2 (далее - Заемщик) были заключены кредитные Соглашения № от 09.04.2019г.; № от 07.02.2023г. в соответствии с условиями договоров, заключенных в табличной форме, заемщику был выданы потребительские кредиты: - по Соглашению № от 07.02.2023г. - в размере 60000 руб. под 12,9% при условии личного страхования, а в случае отсутствия личного страхования - 18,80% годовых, на срок до 07.10.2024г.; по Соглашению № от 09.04.2019г. - в сумме 121837,91 руб., под 14,5% при условии личного страхования, а в случае несоблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств осуществления непрерывного личного страхования в течение действия срока кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 5% годовых, на срок до 09.04.2024г. (л.д. 11-13, 14-16).

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, без которой указанный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ также относятся к вещам. 

Из материалов дела следует, а также не оспорено ответчиком, что свои обязательства по Соглашениям № от 09.04.2019г.; № от 07.02.2023г. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.178.101.180.700.028.79, открытый в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на имя ФИО2 (банковские ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121837,91 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. - л.д. 24-25). 

Поскольку заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами, заемщик собственной подписью подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и взяла на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. 

Вследствие изложенного указанная сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора (п. 1.2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита. 

П.2 ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору стороной заемщика исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно, размер вносимых ответчиком на банковский счет денежных средств не был достаточным для исполнения обязательств заемщика по погашению основной суммы займа и процентов, а также иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 20.03.2024г. Общая задолженность ФИО2 по кредитном соглашениям составляет 69 127,91 руб., в том числе: задолженность: по основному долгу - 68 845,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 281,94 руб. (в том числе: размер задолженности по основному долгу - 68 845,97 руб. (по соглашению №,73 руб., по соглашению №,78 руб.), размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 281 94 руб. (по соглашению №,54 руб., по соглашению №,40 руб.).

Указанное отражено в расчете истца по задолженности на основании данных о движении средств по счету заемщика, из которого следует, что платежи по Соглашению № от 07.02.2023г. в счет возврата суммы кредита (в размере 60000 руб.) и оплате процентов за пользование ими, заемщиком вносились до ДД.ММ.ГГГГ, а по соглашению № от 09.04.2019г. было внесено всего 99495,72 руб., последний платеж в сумме 2636,52 руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение Банка с иском о досрочном взыскании всей суммы кредитной задолженности, является обоснованным.

Представленным истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку произведен с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору, а также в соответствии с предусмотренными в нем размерами процентов за пользование денежными средствами и пени.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.

Стороной ответчика собственным контррасчетом сумма задолженности, определенная истцом, не опровергнута.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитным Соглашениям: № от 09.04.2019г., № от 07.02.2023г., заемщиком по которому являлась ФИО2, 18.12.1949г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции 

<

адрес> – л.д. 54 оборот).

Однако само по себе указанное обстоятельство (смерть заемщика) не является основанием для прекращения обязательств по кредитным Соглашениям № от 09.04.2019г., № от 07.02.2023г..

П. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника, то они могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по кредитным Соглашениям № от 09.04.2019г., № от 07.02.2023г. заемщиком последние платежи были произведены ДД.ММ.ГГГГ, а по Соглашению № от 09.04.2019г. было внесено еще два платежа в сумме 3,672,80 руб. 04.03.2024г. и в сумме 494,36 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи более не вносились.

Учитывая, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что наследники заемщика, осуществив лишь два платежа во исполнение кредитных обязательств заемщика после смерти заемщика, также допустили образование просроченной задолженности, в силу чего у истца в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

Законодательством предусмотрено, что наследник вправе как отказаться от наследства, так и не принять его (п. 1 ст. 1141, п. 3 ст. 1154, ст. 1158 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исковые требования о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитным Соглашениям: № от 09.04.2019г., № от 07.02.2023г. Банком заявлены в порядке наследования к предполагаемому наследнику – сыну наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) наследственного имущества у заемщика ФИО2, 18.12.1949г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также о наличии (отсутствии) у нее наследников, принявших наследство, с целью проверки обоснованности предъявления истцом иска, судом была истребована соответствующая информация у нотариуса, а также из регистрационных органов.

По информации нотариуса Славгородского нотариального округа ФИО10. после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, (обратившимся с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство) является: дочь – ФИО4, 24.07.1968г.р.. Другие наследники по вопросу принятия наследства к нотариусу не обращались (л.д. 53-74).

Иных наследников, принявших наследство заемщика ФИО2, по делу не установлено.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является соответчик ФИО4.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в том числе материалов наследственного дела, состав наследственного имущества на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ): 

(1) денежные средства, хранящиеся на счетах: в ПАО Сбербанк (доп. Офис 8644/0487): № в сумме 44,28 руб., № в сумме 8,86 руб., № (1/10132) в сумме 6,65 руб., № (57/10132) в сумме 14,32 руб.; в АО «Россельхозбанк»: № в сумме 99,56 руб., № в сумме 466,03 руб., (л.д. 67-68, 78-79, 85); 

(2) 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание общей площадью 86,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 22:71:011019:75, кадастровая стоимость объекта 456068,74 руб. (л.д. 58-60, 70-71).

По данным ГИБДД на имя гр. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на дату ее смерти транспортных средств зарегистрировано не было (л.д. 75-76).

Поскольку стоимость приобретенного в порядке наследования имущества является достаточной для исполнения наследником (ответчиком ФИО11 в.В.) обязательств по долгам заемщика ФИО2, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с также полежат возмещению судебные расходы в размере 2273 руб. 84 коп. по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично к ответчику ФИО5.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС 

<

***>, паспорт 

<

...>) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по Соглашениям № от 09.04.2019г.; № от 07.02.2023г. в общем размере 69 127,91 руб. (в том числе: задолженность: по основному долгу - 68 845,97 руб. (по соглашению №,73 руб., по соглашению №,78 руб.), задолженность по процентам за пользование кредитом - 281,94 руб. (по соглашению №,54 руб., по соглашению №,40 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 руб. 84 коп..

В остальной части (к ответчику ФИО1) исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина