2-29/2024 (2-384/2023;) 

УИД 68RS0016-01-2023-000506-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Московский кредитный банк и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. В соответствии с условиями договора банк обязался представить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Заёмщик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты выпиской по ссудному счету. Должник по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должником платежи в счет погашения задолженности не вносились. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ИП ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен. На момент ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был частично исполнен, в адрес ИП ФИО3 в счет погашения части задолженности поступили платежи в размере 10 076,61 рублей. (заявление на возврат уплаченных денежных средств от должника в адрес ИП ФИО3 не поступало). При подаче заявления о выдаче судебного приказа истец обращался за взысканием 50025,36 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 18866,36 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 65 156,32 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 руб. – неустойки, следовательно, поступившие денежные средства подлежат взаимозачету с учетом требований ст. 319 ГК РФ.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: – 50025,36 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18866,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ – 71 910,18 руб. – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1399709,57 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1405212,36 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 50000 руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб. Истец считает, что неустойка, подлежащая взысканию, снижена до разумных пределов.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит суд в рамках ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 10 076,61 руб., поступивших истцу в рамках исполнения судебного приказа, в счет процентов. Взыскать с должника ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3: – 50025,36 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18866,36 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 71 910,18 руб. – сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа) – 50000 руб. – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 50025,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. – неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 50025,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

От ответчика ФИО2 в адрес суда поступило письменное возражение относительно заявленных требований, из которого следует, что с исковыми требованиями истца не согласен, считает, что истец пропустил срок исковой давности. Срок действия договора 24 месяца. Исходя из справки банка, договор кредитования заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте произведен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для взыскания задолженности следует считать с момента завершения установленного срока действия кредитного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском исковой давности более чем на три года. Судебный приказа вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца индивидуального предпринимателя ФИО3 на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 было представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность состоящую из: 50025,36 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 35340,70 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 50000 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга в размере 50025,36 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 50025,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает по основаниям, указанным в возражении.

Суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор № комплексного банковского обслуживания с лимитом задолженности в размере 50000 рублей (л.д 56-60).

Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, ежемесячно в последний календарный день каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик согласился на получение кредита на вышеуказанных условиях, удостоверив своей подписью заявление-анкету на получение кредита. 

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 105). 

Однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не выплатил, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящая из 50025,36 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18866,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 71 910,18 руб. – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа) – 50000 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 50025,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. – неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 50025,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 103-110). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком в суд подано заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд за защитой ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчик должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет задолженности основного долга истец производит на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установления условиями кредитования сроков формирования задолженности и ее погашения, отсутствия данных о перевыпуске кредитной карты, в данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом является пропущенным. 

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Борисова