Гражданское дело № 2-215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Варейчук А.И., с участием представителя командира войсковой части № – ФИО1, ответчика - ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего этой же воинской части капитана ФИО2 к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь к полной материальной ответственности военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 и в счёт возмещения причинённого им ущерба взыскать с него 8 992 рубля 62 копейки.

В обоснование заявленных требований командир войсковой части № в исковом заявлении указал, что по результатам проверки, проведенной 

<

данные изъяты> (по Военно-Морскому Флоту) был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно пункту № названного Акта в войсковой части № за период с 01 марта 2013 года по 31 января 2016 года был выявлен незаконный расход продовольствия, допущенный в результате несвоевременного снятия личного состава с котлового довольствия при убытии на излечение в госпиталь. При этом в подразделении, возглавляемом ответчиком (

<

данные изъяты>) войсковой части № в период с 05 февраля по 31 декабря 2014 года при убытии на стационарное лечение в Федеральное государственное бюджетное учреждение «1409 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ) с котлового довольствия были несвоевременно сняты 6 (шесть) военнослужащих, а в период с 01 января 2015 года по 31 января 2016 года – 11 (одиннадцать) военнослужащих. В результате чего государству в лице войсковой части № был причинён ущерб в размере 8992 рубля 32 копейки. 

Ответственным за своевременную постановку (снятие) военнослужащих на довольствие (с довольствия) являлся 

<

данные изъяты> ФИО2, который исполнял должностные обязанности ненадлежащим образом. Основываясь на изложенном, сторона истца полагает, что в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО2 подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причинённого ущерба.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что ему, как командиру батареи, вообще не представляется информации о направлении военнослужащего его подразделения, направленного в медицинском пункте полка в госпиталь на излечение. Данной информацией обладает только дежурный фельдшер, который и обязан подавать соответствующие сведения в суточный приказ. При этом он по собственной инициативе пытался контролировать данный вопрос. Однако данные в суточный приказ должны быть поданы до 16 часов 30 минут, а после этого момента работник продовольственной службы до начала следующего рабочего дня, а в пятницу до понедельника не может выдать продовольственный аттестат. Указанные обстоятельства не позволяют решить вопрос о снятии военнослужащего с довольствия, по которому принято решение о помещении его на стационарное лечение после 16 часов 30 минут до начала следующего рабочего дня, а в пятницу до понедельника. Выдача продовольственных аттестатов после 17 часов, а так же в субботу и воскресенье, праздничные дни вообще невозможна по причине того, что бухгалтерия продовольственной службы в указанное время не работает. При этом военнослужащие, как правило, всегда снимаются с довольствия только следующим днем, поскольку деление сутодачи не предусмотрено.

Из изложенного ответчик делает вывод о том, что позднее снятие ряда военнослужащих его подразделения с котлового довольствия, убывавших в период с 05 февраля по 31 декабря 2014 года и с 01 января 2015 года по 31 января 2016 года на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, произошло не по его вине.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным следующее.

Согласно представленной выписке, приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части № 

Согласно акту 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в войсковой части № за период с 01 марта 2013 года по 31 января 2016 года был выявлен незаконный расход продовольствия (несвоевременное снятие личного состава с котлового довольствия при убытии на излечение в госпиталь) на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов административного расследования, ущерб от действий ответчика образовался в результате невыполнения последним требований статьи 12 Наставления по учёту личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 2005 года № 085; статьи 145 Устава внутренней службы и пункта 5 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888, при убытии подчиненных ему военнослужащих на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, обязывающих его своевременно подавать в штаб воинской части соответствующие сведения.

Статьей 5 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а так же в других случаях явно не относящихся к рассматриваемому делу, когда ущерб причинен умышленными противоправными действиями военнослужащего. При этом в силу ст. 3 названного Закона военнослужащие несут материальную ответственность только в случае наличия их вины в причинении ущерба, обязанность доказывания наличия которой в данном конкретном случае в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

В соответствии со статьёй 358 Устава внутренней службы ВС РФ солдаты и сержанты направляются в медицинский пункт полка дежурным по роте под командой санитарного инструктора роты или старшего, назначенного из числа больных. После осмотра врачом (фельдшером) заболевшие, в зависимости от характера заболевания, направляются для лечения в лазарет медицинского пункта полка или в госпиталь.

Статьёй 362 Устава внутренней службы установлено, что на стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача - дежурным фельдшером (санитарным инструктором) по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку. Доставка больных в лечебное учреждение осуществляется санитарным транспортом полка в сопровождении фельдшера (санитарного инструктора). При направлении на лечение вне расположения полка военнослужащие, кроме прочего, должны иметь при себе аттестат на продовольствие.

Более того, пункт 5 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время" (утвержденное приказом МО РФ от 21.06.2011 N 888) прямо предусматривает, что в случае срочного поступления на лечение в военно-медицинское учреждение военнослужащий зачисляется на продовольственное обеспечение на основании приказа начальника военно-медицинского учреждения. Одновременно из воинской части, из которой убыл военнослужащий, запрашивается его аттестат (заверенная копия талона аттестата).

Статьей 363 Устава внутренней службы ВС РФ так же установлено, что обо всех военнослужащих, поступивших на стационарное лечение вне расположения полка, начальник военно-медицинского учреждения обязан в тот же день сообщить командиру полка, из которого эти военнослужащие прибыли.

Анализируя изложенные нормы в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований полагать, что 

<

данные изъяты> ФИО2, который исполняет должность 

<

данные изъяты> виновен в причинении инкриминируемого ему ущерба, поскольку из совокупности вышеприведенных норм следует, что на указанное должностное лицо не возложено обязанности контролировать убытие на лечение в госпиталь, военнослужащих направленных в медицинский пункт полка и снимать их с довольствия при госпитализации. Как следует из вышеприведенных норм, военнослужащие, убывающие на лечение в госпиталь уже должны иметь при себе продовольственные аттестаты, а в случае срочной госпитализации военнослужащий зачисляется на продовольственное обеспечение на основании приказа начальника военно-медицинского учреждения, после чего в части запрашивается его аттестат.

Из справки-расчета, следует, что военнослужащие вверенного ответчику подразделения, поступавшие на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ были сняты с продовольственного обеспечения в части с опозданием:

– рядовой ФИО5 поступил на лечение 07 февраля 2014 года (воскресенье), а на довольствии в воинской части находился по 10 февраля 2014 года; 

– рядовой ФИО6 поступил на лечение 19 июля 2014 года, а на довольствии в воинской части находился по 21 июля 2014 года;

– рядовой ФИО7 поступил на лечение 06 августа 2014 года, а на довольствии в воинской части находился по 06 августа 2014 года;

– рядовой ФИО7 поступил на лечение 08 декабря 2014 года, а на довольствии в воинской части находился по 08 декабря 2014 года;

– рядовой ФИО7 поступил на лечение 14 декабря 2014 года, а на довольствии в воинской части находился по 15 декабря 2014 года;

– рядовой ФИО8 поступил на лечение 17 декабря 2014 года, а на довольствии в воинской части находился по 17 декабря 2014 года;

– рядовой ФИО9 поступил на лечение 02 февраля 2015 года, а на довольствии в воинской части находился по 03 февраля 2015 года;

– рядовой ФИО10 поступил на лечение 05 февраля 2015 года, а на довольствии в воинской части находился по 05 февраля 2015 года;

– рядовой ФИО7 поступил на лечение 01 марта 2015 года (воскресенье), а на довольствии в воинской части находился по 02 марта 2015 года (понедельник);

– рядовой ФИО10 поступил на лечение 07 марта 2015 года (суббота), а на довольствии в воинской части находился по 10 марта 2015 года (вторник);

– рядовой ФИО7 поступил на лечение 16 мая 2015 года (суббота), а на довольствии в воинской части находился по 18 мая 2015 года (понедельник);

– рядовой ФИО11 поступил на лечение 16 июля 2015 года, а на довольствии в воинской части находился по 16 июля 2015 года;

– рядовой ФИО3 поступил на лечение 16 июля 2015 года, а на довольствии в воинской части находился по 16 июля 2015 года;

– рядовой ФИО12 поступил на лечение 26 декабря 2015 года (суббота), а на довольствии в воинской части находился по 28 декабря 2015 года (понедельник);

– рядовой ФИО13 поступил на лечение 02 января 2016 года (суббота), а на довольствии в воинской части находился до 03 января 2016 года (воскресенье);

– рядовой ФИО14 поступил на лечение 02 января 2016 года (суббота), а на довольствии в воинской части находился по 03 января 2016 года (воскресенье);

– рядовой ФИО15 поступил на лечение 09 января 2016 года (суббота), а на довольствии в воинской части находился по 11 января 2016 года (понедельник).

Как отмечено выше, ст. 362 Устава внутренней службы ВС РФ установлено, что в случае срочной госпитализации военнослужащего обязанность доложить об этом дежурному по полку лежит на дежурном фельдшере. Фактическое исполнение указанной нормы в войсковой части № подтверждается представленными выписками из суточных приказов об убытии вышеперечисленных военнослужащих в госпиталь, в большинстве которых, в качестве основания их издания указан рапорт фельдшера, а в остальных случаях указан просто рапорт. При этом суду не представлены указанные рапорта, для того, что бы установить лицо их фактически подавшее.

При данных обстоятельствах суд находит убедительным довод ответчика в части того, что он никогда не писал указанных рапортов и таковой обязанности на него не возлагалось.

Более того позиция ответчика в части своей невиновности подтверждается и показаниями свидетеля – 

<

данные изъяты> ФИО16, который будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил, что продовольственные аттестаты выдаются исключительно на основании суточных приказов по части, на основании данных, поступивших в строевую часть до 16 часов 30 минут. При этом ответственная за выдачу продовольственных аттестатов сотрудница, относится к гражданскому персоналу и в субботу и воскресенье у нее по регламенту выходные дни. 

В соответствии с п. 9 вышеупомянутого Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестатов военнослужащего.

Вместе с тем, большинство приказов об убытии вышеупомянутых военнослужащих в госпиталь командиром части были изданы несвоевременно и без каких либо обоснований вообще, поскольку основывались на рапортах, написанных в последующие дни. Так приказ об убытии в госпиталь: 

- рядового ФИО5 поступившего на лечение 07 февраля 2014 года (воскресенье) находившегося на довольствии в части по 10 февраля 2014 года (среда), был издан только 10 февраля 2014 года на основании рапорта фельдшера; 

– рядового ФИО6 поступившего на лечение 19 июля 2014 года (вторник), и находившегося на довольствии в части по 21 июля 2014 года (четверг) был издан только 21 июля 2014 года основании рапорта фельдшера;

– рядового ФИО17 поступившего на лечение 08 декабря 2014 года (среда), и находившегося на довольствии в части по 08 декабря 2014 года (четверг) был издан 08 декабря 2014 года основании рапорта фельдшера от 15 декабря 2014 года;

– рядового ФИО8 поступившего на лечение 17 декабря 2014 года (суббота), находившегося на довольствии в части по 17 декабря 2014 года (суббота) был издан 17 декабря 2014 года основании рапорта фельдшера от 18 декабря 2014 года;

– рядового ФИО9 поступившего на лечение 02 февраля 2015 года (понедельник), находившегося на довольствии в части по 03 февраля 2015 года (вторник) был издан только 03 февраля 2015 года основании рапорта фельдшера;

– рядового ФИО17 поступившего на лечение 01 марта 2015 года (воскресенье), и находившегося на довольствии в части по 02 марта 2015 года (понедельник) был издан только 02 марта 2015 года основании рапорта фельдшера от 02 февраля 2015 года;

– рядового ФИО10 поступившего на лечение 07 марта 2015 года (суббота), и находившегося на довольствии в части по 10 марта 2015 года (вторник) был издан только 10 марта 2015 года основании рапорта фельдшера;

– рядового ФИО17 поступившего на лечение 16 мая 2015 года (суббота), и находившегося на довольствии в части по 18 мая 2015 года (понедельник) был издан только 18 мая 2015 года основании рапорта фельдшера от 18 мая 2015 года;

– рядового ФИО12 поступившего на лечение 26 декабря 2015 года (суббота), и находившегося на довольствии в части по 28 декабря 2015 года (понедельник) был издан только 28 декабря 2015 года основании рапорта от 28 декабря 2015 года;

– рядового ФИО13 поступившего на лечение 02 января 2016 года (суббота), и находившегося на довольствии в части до 03 января 2016 года (воскресенье) был издан только 03 января 2016 года основании рапорта от 03 января 2016 года;

– рядового ФИО14 поступившего на лечение 02 января 2016 года (суббота), и находившегося на довольствии в части по 03 января 2016 года (воскресенье) был издан только 03 января 2015 года на основании рапорта от 03 января 2016 года;

– рядового ФИО15 поступившего на лечение 09 января 2016 года (суббота), и находившегося на довольствии в части по 11 января 2016 года (понедельник) был издан только 11 января 2016 года на основании рапорта от 12 января 2016 года.

Позиция ответчика о том, что ему не вменялась обязанность снимать с довольствия срочно госпитализированных военнослужащих, согласуется с требованиями ст. 362 Устава внутренней службы, которой установлено, что на стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача - дежурным фельдшером (санитарным инструктором) по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку.

Вопреки мнению стороны истца об обратном, ни ст. 145 Устава внутренней службы ни ст. 12 Наставления по учёту личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, ни п. 5 Руководства по продовольственному обеспечению не возлагает на командира батареи обязанность снимать с довольствия военнослужащих направленных из медицинского пункта полка в госпиталь на лечение.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ущерб был причинен ответчиком в результате утраты, либо повреждения имущества, которое было передано ему под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств наличия вины ФИО2 в причинении ущерба на указанную сумму, связанного с несвоевременным снятием с котлового довольствия военнослужащих вверенного ответчику подразделения. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к военнослужащему этой же войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании 8 992 руб. 32 коп. в счет возмещения ущерба причиненного при исполнении обязанностей военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья 

А.Л. Савинов