ПР И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 14 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием: государственных обвинителей старших помощников прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> Авдеенко Е.Н., Щеглова Д.В., заместителя прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> Ахметдинова А.Х.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО1адвокатаСтенникова А.В., (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Беридзе Г.М. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гарибова Р.Н.оглы,

при секретаре Липихиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-46/2018 (1-802/2017) в отношении Гарибова Р.Н.оглы, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гарибов Р.Н.оглы ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время, находясь в 

<

адрес>, решил совершить разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1, в особо крупном размере. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, Гарибов Р.Н. оглы, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, приобрел складной нож, намереваясь использовать его, в качестве оружия, для совершения разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью хищения имущества, в особо крупном размере.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на разбойное нападение, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, с целью хищения имущества в особо крупном размере, Гарибов Р.Н. оглы, находясь в 

<

адрес>, по средствам сети «

<

данные изъяты>», выбрал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный знак № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, который планировал похитить с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, с целью хищения имущества в особо крупном размере.

Так, Гарибов Р.Н.оглы, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный знак №, припаркованного у подъезда № 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного корыстного умысла - завладения указанным автомобилем, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, движимый жаждой наживы, используя в качестве оружия, заранее приготовленный нож, нанес один удар ФИО1 в область подбородочной области, тем самым напав на последнего и причинив ФИО1 телесные повреждения, в виде раны подбородочной области, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, и применив к ФИО1 насилие опасное для жизни и здоровья. В свою очередь, ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказал активное сопротивление действиям Гарибова Р.Н.оглы.

Затем, Гарибов Р.Н.оглы, выполнив все действия, направленные на нападение, с целью хищения чужого имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный знак № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, в особо крупном размере, оценив ситуацию и осознав, что его преступные действия могут быть пресечены, с места совершения преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый Гарибов Р.Н.оглы виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии при его допросе в качестве обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте (т.1 л.д.100-107, т. 2 л.д. 32-37). Из показаний усматривается следующее.

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-37) Гарибов Р.Н.оглы, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время, он находясь в 

<

адрес>, будучи в трудном финансовом положении, в виду 

<

данные изъяты>, решил совершить разбойное нападение на владельца автомобиля, найденного по средствам сети «

<

данные изъяты>». В качестве оружия, он решил использовать нож, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время он начал осуществлять поиск автомобиля по средствам сети «

<

данные изъяты>», где, на сайте объявлений «

<

данные изъяты>», нашел объявление о продаже автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Под предлогом приобрести автомобиль, заведомо зная о том, что приобретать данный автомобиль он не собирается, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он подъехал к Межрайонному отделу ГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где встретился с владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № потерпевшим ФИО1 Для заполнения договора, он передал потерпевшему на свое имя паспорт РФ после чего ФИО1 предложил ему пройти в помещение отдела ГИБДД и узнать по поводу страховки автомобиля. Он прошел в помещение и спросил у сотрудника за стойкой по поводу оформления страховки, ему был дан ответ, что лицам, не достигшим 

<

данные изъяты> лет, они не делают страховку в отделе ГИБДД. Тогда он вышел из помещения и сообщил о данном факте ФИО1 После чего ФИО1 предложил ему пройти в вагончик по близости, где оформляют страховые полиса. Пройдя в данный вагончик, он сообщил, что денежных средств у него на оформление страховки в настоящий момент нет, будут после ДД.ММ.ГГГГ. Введя в заблуждение потерпевшего, он, находясь за рулем автомобиля, с разрешения ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № проехали к 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Автомобиль он припарковал у 

<

адрес>. С целью завладения автомобилем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он, находясь на заднем пассажирском сидении с правой стороны в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № резким движением правой руки достал нож из кармана надетой на нем куртки, при этом, левой рукой обхватив шею ФИО1, замахнулся на него с целью напугать, однако, им была причинена потерпевшему рана в подбородочную область. ФИО1 изначально ушел от удара, подставив руку, а затем, оказал на него психологическое воздействие, говоря о том, что у него есть 

<

данные изъяты>, после чего от намерений завладения автомобилем он отказался, нож положил на переднее сидение автомобиля, в этот момент, потерпевший вышел из автомобиля. В ходе ведения переговоров, он извинился перед потерпевшим, рассказал ему о своих трудностях, после этого, он забрал складной нож, бланки договоров и ушел. 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-107) Гарибов Р.Н.оглы указал на помещение ГИБДД по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он встретился с потерпевшим, на 

<

адрес>, где в этот же день около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № он напал на потерпевшего ФИО1, используя нож в качестве оружия, при этом замахнувшись ножом, он попал потерпевшему в область шеи, также указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где он выбросил складной нож из металла 

<

данные изъяты> цвета, который приобрел в ТЦ «

<

данные изъяты>». 

Кроме приведенных показаний подсудимого судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Так, потерпевший ФИО1 показал суду,ДД.ММ.ГГГГ на интернет порталах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» он разместил объявление о продаже, принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный знак №. На следующий день ему поступил телефонный звонок от подсудимого Гарибова, с которым они договорились в 

<

данные изъяты> время посмотреть, принадлежащий ему (потерпевшему) автомобиль. В 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут он вышел на парковку возле своего дома куда подъехал Гарибов, они сели в его (потерпевшего) автомобиль, где подсудимый попросил ему показать документы на автомобиль. Посмотрев документы, Гарибов сразу же вышел из автомобиля и уехал. Примерно через час ему от Гарибова пришло смс-сообщение с предложением встретиться на следующий день в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ГАИ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ему позвонил Гарибов и сказал, что ждет его возле ГИБДД. К 

<

данные изъяты> часам 

<

данные изъяты> минутам он подъехал к ГИБДД по 

<

адрес>, где Гарибов пересел к нему в автомобиль, и он (потерпевший) начал составлять договор купли-продажи, при этом он (потерпевший) попросил у него паспорт, который подсудимый дал не сразу, а сначала спросил для чего ему паспорт, на что он ему ответил «для гарантии». Гарибов, нехотя дал ему свой паспорт, он его сфотографировал, а данные записал в договор купли-продажи, один экземпляр он сделал и отдал подсудимому. После этого он отправил Гарибова в отдел ГИБДД, чтобы взять талон и сделать страховку. По истечении пяти минут подсудимый вернулся из ГИБДД, сказав, что талонов нет, и что до 

<

данные изъяты> лет страховку в ГИБДД не оформляют. После того, как он дописал договор купли-продажи, он повел Гарибова за ГИБДД, где стоят вагончики, где оформляют страховку. Они пришли в вагончик, где сидела девушка, которой Гарибов передал документы на автомобиль для оформления страховки. Девушка озвучила за страховку сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего Гарибов сказал, что нужно выйти и подумать, забрал документы и вышел из вагончика. Когда он (потерпевший) вышел из вагончика, Гарибов ему сказал, что у него не хватает денег на страховку, а зарплата придет только ДД.ММ.ГГГГ и предложил ему (потерпевшему) забрать резину и рассчитаться, а когда он получит зарплату, то сразу же поставит автомобиль на учет, он согласился. После чего Гарибов Р.Н. оглы сел за руль его автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сидение, и они поехали к его (потерпевшего) дому. По пути следования, он (потерпевший) собирал в салоне свои вещи и рассказывал про автомобиль. Подъехав, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к подъезду № 

<

адрес>, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный знак №, Гарибов Р.Н.оглы предложил ему пересесть на заднее сидение автомобиля. После чего Гарибов Р.Н.оглы вышел из машины, обошел ее и сел в автомобиль на заднее сидение с правой стороны, он (потерпевший), в этот момент вышел из машины и сел на заднее сидение с левой стороны. Между ним и Гарибовым оказалось детское кресло и спортивная сумка, после чего он сказал Гарибову: «Давай доставай деньги», после этого Гарибов открыл свою сумку, он (потерпевший) начал поворачиваться, чтобы открыть свою сумку и увидел в этот момент замах ножом, который находился в правой руке у подсудимого, при этом левой рукой Гарибов обхватил его за шею, а правой рукой, в которой находился нож, начал наносить ему удары. Нож был складной, металлический, 

<

данные изъяты> цвета, лезвие шириной полтора сантиметра. Подсудимый нанес ножом ему два удара. Первый удар пришелся ему в подбородочную область и зашел глубоко. Когда он (потерпевший) повернул голову, увидел, как летит удар, он успел опереться на сиденье, голову опрокинуть назад и рукой схватить нож, нож шел ниже, и он поднял нож вверх, голову назад опустил, а руку поднял вверх. После чего Гарибов решил нанести ему второй удар, он (Гарибов) попытался навалиться на него, но навалиться, не получилось, так как между ними стояли детское кресло и спортивная сумка, второй удар был не таким глубоким, потому что он отвел свою голову и поймал нож, у него (потерпевшего) даже пальцы были срезаны ножом. Он говорил Гарибову «не убивай меня, ты из-за машины хочешь меня убить? забирай машину, я еще заработаю», просил отпустить. Через какое-то время он поймал взгляд подсудимого и стал вести с ним диалог, спросив его: «Ты из-за чего решил меня убить?». После чего Гарибов убрал руку, которой он душил его, заплакал и стал рассказывать, что у него 

<

данные изъяты>. Он (потерпевший) пообещал помочь подсудимому, после чего он на громкой связи позвонил своей знакомой, у которой он поинтересовался, может ли она помочь 

<

данные изъяты>. После того как он поговорил со своей знакомой, подсудимый убрал нож, он (потерпевший) этим воспользовался, открыл дверь и выскочил из машины, захлопнув дверь, при этом подсудимый пытался его схватить, но ему помешали детское кресло и сумка. Затем Гарибов открыл свою дверь и побежал вокруг машины за ним. В это время он (потерпевший) открыл водительскую дверь автомобиля, забрал брелок с ключами, после чего закрыл машину и поставил ее на сигнализацию. В этот момент его (потерпевшего) состояние ухудшилось, так как у него в носках уже была кровь, он понимал, что нужно дальше продолжать разговор, поскольку ему нужны были документы на машину, которые находились у Гарибова. Он с Гарибовым договорились, что он (подсудимый) забирает оригинал договора купли-продажи, где указаны его данные и с его (потерпевшего) сотового телефона удаляет свой номер телефона, переписку, фотографию паспорта, а ему (потерпевшему) отдает оригиналы документов на машину. На крыше автомобиля они произвели обмен. После этого Гарибов направился в сторону 

<

адрес>, а он пошел к участковому, ему вызвали скорую помощь, которая отвезла его во 

<

данные изъяты> городскую больницу, где ему наложили четыре шва. Угрозу применения к нему подсудимым ножа он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, так как удары были нанесены в жизненно-важные органы как горло, гортань. 

<

данные изъяты> недели он кушал только через трубочку, не мог кусать и глотать, 

<

данные изъяты> дня находился на больничном. В последующем в ходе следствия он опознал нож, которым подсудимый нанес ему удары. 

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3) ФИО1просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, расположенного у 

<

адрес> с целью хищения имущества с применением ножа, используемого в качестве оружия совершило в отношении него разбойное нападение. 

Согласно информации, поступившей из Областной клинической больницы № в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), в данное медицинское учреждение доставлен ФИО1 с резаной раной подбородка.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40) установлено, что ФИО1 нанесены действием предмета плоского колюще-режущего предмета или орудия рана подбородочной области, действием предмета с острым концом – надрез кожи нижней губы, действием предмета с острой кромкой – рана 2 пальца левой руки. Рана подбородочной области причинила здоровью ФИО1 легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Надрез кожи нижней губы и рана 2 пальца левой руки вреда здоровью ФИО1 не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данное заключение суд находит относимым, допустимым и не вызывающим сомнений, поскольку эксперт ФИО2, давший заключение, является специалистом в своей области, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Место происшествия - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный знак №, расположенный у подъезда № 

<

адрес> осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-49), при этом зафиксировано наличие пятен бурого цвета на задней левой арке боковой и верхней части, в дверном подлокотнике с левой стороны. Из машины изъяты следы рук, микроволокна, смыв вещества бурого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-59) след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, ФИО1 Другие следы рук оставлены не ФИО1, а кем-то другим.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-10) следы пальца руки, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены Гарибовым Р.Н.оглы. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-74) на смыве с боковой арки левой стороны автомобиля 

<

данные изъяты> найдена кровь человека, принадлежность которой не исключается от ФИО1

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в ходе которого на земле в траве на расстоянии трех метров от обочины проезжей части обнаружен и изъят складной нож из металла 

<

данные изъяты> цвета, который был опознан потерпевшим ФИО1 (т.1 л.д.108-111,155-158).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на складном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ найдена кровь человека, принадлежность которой не исключает присутствие крови ФИО1 (т.1 л.д.116-118). 

При обыске по месту проживания Гарибова Р.Н.оглы в 

<

адрес> был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.125-127).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, была изъятакопия выписки из книги учета от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-238). 

Изъятые при осмотре места происшествия, а также в ходе обыска и выемки предметы, документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, автомобиль 

<

данные изъяты> возвращен потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку (т.1 л.д.50-52, т.2 л.д.13-22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, чторыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> государственный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 168-184). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206-224) рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Оценивая вышеприведённые заключения экспертов, суд находит их относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений, каждый из экспертов, давших заключение, является специалистом в своей области и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Свидетель защиты ФИО3 охарактеризовала подсудимого Гарибова Р.Н.оглы с положительной стороны, пояснив, что её 

<

данные изъяты> ФИО4 является 

<

данные изъяты> подсудимого. Её 

<

данные изъяты> и подсудимый находились в трудном финансовом положении. 

Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО5 также охарактеризовал Гарибова Р.Н.оглы с положительной стороны. 

Свидетель защиты ФИО6 охарактеризовал своего 

<

данные изъяты> Гарибова Р.Н.оглы положительно, пояснив, что с целью компенсации потерпевшему морального вреда он взял кредит в банке размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО4, допрошенная в качестве дополнительного свидетеля защиты охарактеризовала Гарибова Р.Н.оглы с положительной стороны, указав, что в их семье сложилось тяжелое материальное положение в виду наличия 

<

данные изъяты>. 

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду придти к убеждению в доказанности вины подсудимого Гарибова Р.Н.оглы в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Подсудимый не отрицал фактические обстоятельства, нанесение им удара потерпевшему. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, которые являются достоверными, допустимыми и свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Гарибов Р.Н.оглы, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный знак № у подъезда № 

<

адрес>, совершил разбойное нападение на ФИО1 Фактические обстоятельства дела привели суд к убеждению, что нападение подсудимого Гарибова Р.Н.оглы на ФИО1с целью хищения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный знак № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере, было соединено с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом суд исходит из того, что нападение имело место в замкнутом пространстве, а именно в салоне автомобиля, при этом Гарибов Р.Н.оглы,держа в руке заранее приготовленный нож, нанес один удар ФИО1 в область подбородочной области, то есть применил его в качестве оружия, чем причинил последнему телесные повреждения в виде раны подбородочной области, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Указанные действия подсудимого по причинению вреда здоровью потерпевшему, а именно нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов - лица и шеи, создавали реальную угрозу его жизни и здоровью, что следует из показаний потерпевшего ФИО1, который реально опасался за свою жизнь и здоровье. При таких обстоятельствах, по убеждению суда, квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из примечания 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и размера стоимости автомобиля в сумме 1088 918 рублей, квалифицирующий признак разбоя «в особо крупном размере» также нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Гарибова Р.Н.оглы суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. Гарибов Р.Н.оглы не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку оно направлено не только против собственности, но и против личности, носит дерзкий характер, сопряжено с применением к потерпевшему опасного для жизни и здоровья насилия. Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Гарибов Р.Н.оглы на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, соседями положительно, по месту учебы и месту прежней работы положительно, 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г,д,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления,состояние здоровья 

<

данные изъяты> подсудимого ввиду наличия заболевания, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения части 1 ст. 62 УК РФ. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты только в условиях изоляции Гарибова Р.Н.оглы от общества, то есть назначением ему наказания в виде лишения свободы. Основания для назначения данного вида наказания условным, то есть применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в таком случае наказание не обеспечит достижение своих целей. Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Гарибову Р.Н.оглы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Гарибову Р.Н.оглы о компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального вреда. Потерпевший указал, что в результате противоправных действий подсудимого он был вынужден проходить курс лечения и был нетрудоспособен в связи с нанесением ему телесных повреждений, кроме того во время лечения он испытывал нравственные и физические страдания, подсудимый частично возместил ему моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый Гарибов Р.Н.оглы и его защитник с иском согласились частично.

По убеждению суда заявленный гражданский иск о имущественной компенсации потерпевшему причиненного в результате действий подсудимого морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, факт понесенных ФИО1 нравственных и физических страданий (моральный вред) в связи с причинением ему Гарибовым Р.Н.оглы легкого вреда здоровью, является очевидным и не вызывает у суда сомнений. ФИО1, являющийся по настоящему уголовному делу потерпевшим, в судебном заседании был признан гражданским истцом в порядке ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда. Судом установлено, что легкий вред здоровью потерпевшего причинен противоправными виновными действиями подсудимого, который в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен его возместить. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что потерпевший ФИО1 в результате нанесенного подсудимым ножевого ранения, повлекшего легкий вред его здоровью проходил лечение, в течение длительного времени испытывал сильную физическую боль, наряду с физическими страданиями ФИО1 испытывал нравственные страдания, связанные с самим фактом и обстоятельствами причинения ему ранения подсудимым. 

Учитывая характер, степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий в связи с причинением лекого вреда его здоровью подсудимым, а также степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, и все обстоятельства по делу, суд, исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет денежную компенсацию причиненного ФИО1морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскивая компенсацию морального вреда, суд учитывает, что ранее подсудимым потерпевшему в счет возмещения морального вреда было добровольно выплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 имущественную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» - вернуть ФИО2, нож, смыв вещества бурого цвета - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников