дело № 1-467/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 22 декабря 2017 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимой ФИО2., 

защитника - адвоката Тулупкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, припаркованной у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как Я. отвлекся, переставляя детское кресло с заднего сиденья на переднее сиденье, тайно похитила, находящийся между передними сиденьями в вышеуказанном салоне автомашины, принадлежащий Я.. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>)» стоимостью 15 445 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с защитным экраном стоимостью 300 рублей, с картой памяти, объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, с сим-картами сотовых компаний «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» не представляющими материальной ценности. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 745 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство, заявленное в ходе следствия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевший Я.. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб для потерпевшего с учетом значения и ценности похищенного, материального положения потерпевшего, его дохода, состава семьи и дохода членов его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, является значительным.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, условия ее жизни, состав и условия жизни ее семьи, состояние здоровья членов ее семьи, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, другие данные о ее личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, чистосердечное признание (л.д. 16), которое судом расценивается как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие ущерба по делу, в связи с тем, что похищенное было изъято и возвращено потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного и вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и ей должно быть назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой ФИО2 статьи 64 УК РФ. Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ также не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Меру пресечения, с учетом обстоятельств, дела необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.