Дело №2-519/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ООО «ДНС Байкал» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ООО «ДНС Байкал», взыскать с ответчика стоимость планшета в размере 6398 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 29 мая 2017 года по день вынесения судебного решения 63,98 (1% х71 день) в размере 4542,58 руб. на момент подачи иска, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Исковые требования мотивированы тем, что 18 июня 2016г. истец в магазине ООО «ДНС Байкал» купила планшет 

<

данные изъяты> за 6398 руб., гарантийный срок составил 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи планшета и возврате уплаченной за планшет денежной суммы. Продавец принял претензию и планшет, пояснив, что им необходимо провести проверку качества товара для принятия соответствующего решения. С поступившим ДД.ММ.ГГГГг. ответом ответчика она не согласна, считает, что проведенную проверку качества устройства не полной. Ответчик не представил заключение сервисного центра с подробной информацией о проведенной проверке качества, при каких условиях и кем проводилась проверка качества, сведения о причинах возникновения недостатков товара. ДД.ММ.ГГГГг. она вновь обратилась в магазин с заявлением-претензией и требованием провести экспертизу планшета 

<

данные изъяты>. Считает отказ ответчика необоснованным, что ответчиком был продан планшет DEXP URSUS Z190 8 Gb 3G ненадлежащего качества. 

Истец в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления просила рассмотреть иск без ее участия. Ранее в судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснила, что при эксплуатации планшета проявились технические неисправности: батарея быстро разряжалась, планшет самопроизвольно перезагружался, зависал, очень сильно нагревался при просмотре фильмов, игр, самопроизвольно слетали программы, плохая слышимость, сильное эхо, посторонние шумы, при разблокировке экран планшета временами становился белым, и планшет начинал гудеть, что вынуждало выключать планшет, при наборе текста изображение экрана дергалось, и появлялись мелькающие горизонтальные полосы. При скачивании файлов, они сохранялись на внутреннюю память планшета, не видя флеш - карты, хотя в настройках указан путь сохранения файлов - флеш -карта. Просила иск удовлетворить, так как ответчиком был продан планшет ненадлежащего качества. 

Определением суда от 31.08.2017г. к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в Селенгинском районе.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Байкал» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменный отзыв на исковое заявление. Суду пояснил, что планшет направлен на диагностику указанных истцом недостатков. В установленный срок, истцу был дан письменный ответ, согласно которому, ей было предложено забрать планшет, указано, что ремонт планшета не производен, только диагностика, в результате которой выявлены технические неполадки. С исковыми требованиями не согласен, поскольку у покупателя есть право на гарантийный ремонт данного планшета в АСЦ. Отметил, что истец обратилась по истечении 15 дней после покупки планшета.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в Селенгинском районе ФИО3, давшего заключение о том, что исковые требования истца заявлены преждевременно и в настоящее время удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаях: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» ООО «ДНС Байкал» 

<

адрес> ФИО1 приобрела планшет 

<

данные изъяты>, стоимостью 6398 руб., как установлено в судебном заседании. 

Планшет относится к технически сложным товарам бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки.

Согласно информации о гарантийном обслуживании гарантийный срок на указанный планшет составил 12 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

20.05.2017г. ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора купли-продажи планшета и возврате денежных средств 

Согласно ответа ООО «ДНС Байкал» от 30.05.2017 г. на указанную претензию истца, ответчик указал о необходимости гарантийного обслуживания в АСЦ, планшет будет отремонтирован согласно гарантийным обязательствам. 

В соответствии с абз. 3 пункта 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с повторной претензией с требованием проведения экспертизы планшета, просила ее уведомить за два дня до назначенного срока экспертизы. 

Как следует из пояснений истца в предыдущем судебном заседании, она желала лично присутствовать при проведении экспертизы планшета, однако не смогла по семейным обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ о том, что требование о проведении экспертизы не может быть удовлетворено, поскольку отсутствует спор о причинах недостатков товара. Указано, что законом предусмотрено, что только в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. В данном случае спора о причинах возникновения недостатков не возникает, заявленные дефекты подтверждены частично и будут устранены согласно гарантийным обязательствам в установленные законом сроки. Согласно заключению сервисного центра была проведена функциональная проверка, сброс устройства до заводских настроек, заявленные неисправности «нагревается, слетают программы, плохая слышимость, не выявлены. Для выявления редко проявляющихся и «плавающих» дефектов требуется детальное описание характера, условий и периодичности проявления неисправности. Заявленная неисправность «разряжается батарея, выключается устройство» подвержена, требуется гарантийное обслуживание в АСЦ. В связи с чем, с истцом была согласована проверка качества в ее присутствии на ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. По адресу: 

<

адрес>, магазин ДНС «

<

данные изъяты>». 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В пункте 38 указано, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что по истечении 15 дней со дня передачи потребителю технически сложного товара, при предъявлении потребителем требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы, на потребителе лежит бремя доказывания того, что выявленный в товаре недостаток носит существенный характер, в связи с чем, бремя доказывания лежит на истце. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии существенных недостатков планшета 

<

данные изъяты>, отсутствуют.

При этом следует отметить, что ответчик согласился на проведение экспертизы товара за свой счет в присутствии истца, согласовал с истцом время и место ее проведения, однако истец не явилась для участия в экспертизе, что ею не отрицалось. Также истцу разъяснено право на обращение для гарантийного обслуживания в АСЦ для устранения выявленных недостатков. 

Согласно статьям 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку наличие существенного недостатка в товаре не было подтверждено, при этом судом разъяснялись сторонам положения ч. 3 ст. 79, ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, истец в судебные заседания не являлась, просила рассмотреть дело без ее участия, суд приходит к выводу, что со стороны истца имело место злоупотребление правом. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 по изложенным ею доводам не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Байкал» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.10.2017г. 

Судья Б.В.Сагаева