Дело №2а-537/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2019 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Бабкиной О.А.,

с участием истца ФИО1, судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 9 октября 2019г. № (л.д.3-6). 

В обосновании исковых требований указала, что 09 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и городу Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №, согласно которому с неё взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей, с которым она не согласна. В связи с тем, что предметом исполнения по исполнительному производству является строительство подпорной стены на её земельном участке, представляется, что должностные лица УФССП, вынесшие постановления о взыскании исполнительского сбора, не учли обстоятельств, влекущих возможность освобождения от уплаты сбора. Она после вступления определения о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу провела работы по установке подпорной стены со стороны своего земельного участка в части от нее зависящей от точки Н-6 до точки Н-7 полностью, а от точки Н-7 до точки Н-8 на большей половине в связи с тем, оставшаяся часть подпорной стены находится непосредственно её под надворными постройками, которые располагаются вплотную к надворным постройкам гражданина ФИО5 и подойти к подпорной стене под её надворными постройками в этом месте можно только со стороны двора ФИО5, в чем он отказал. В процессе ей строительства подпорной стены ФИО5 пытался оказать давление на неё и воспрепятствовать строительству подпорной стены. Строительство подпорной стены в части от нее зависящей было закончено в срок. В связи с тем, что ФИО5 в срок. установленный определением о прекращении производства по делу от 18 июня 2018, не приступил к строительству подпорной стены со стороны своего земельного участка, она вынуждена была обратиться 06 ноября 2018 года и 14 января 2019 года в ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву с просьбой обязать ФИО5 построить подпорную стенку со стороны своего двора, а также в прокуратуру г.Усть-Катава. В настоящий момент подпорная стена со стороны двора ФИО5 по адресу г.ФИО2, 

<

адрес> выполнена только от точки Н-6 до точки Н-7. 20 сентября дочь ФИО5 проживающая в 

<

адрес>, г. ФИО2, отказала ей во двор их дома для осмотра подпорной стены между точками Н-7 и Н-8 со стороны двора жилого 

<

адрес>, это было в присутствии УУП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу младшего лейтенанта полиции ФИО6 Поскольку ФИО5 не выполнил возведение подпорной стенки от точки Н-7 до точки Н-8 со стороны земельного участка № по 

<

адрес> г. ФИО2 путем заливки бетоном и препятствует ей в осмотре и ремонте ее хозяйственных построек, расположенных на принадлежащем ей земельном участке, между точками Н-7 и Н-8., она не может залить бетоном оставшуюся подпорную стену от точки Н-7 до точки Н-8. Поэтому ей действия, выраженные в проведении работ по установке подпорной стены со стороны своего земельного участка в части от нее зависящей от точки Н-6 до точки Н-7 полностью, а от точки Н-7 до точки Н-8 на большей половине, направление писем об оказании содействия в ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть- Катаву и прокуратуру г.Усть-Катава могут служить основанием для освобождения её от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 29 октября 2019 года в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, в судебном заседании пояснила, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено законно и обоснованно.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, где указала, что с исковыми требованиями не согласна. ФИО1 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства 30 сентября 2019г., таким образом она была извещена о возбуждении исполнительного производства. 09 октября 2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, а также вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. 17октября 2019г. ФИО1 обратилась в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву с заявлением о переносе срока исполнения. В заявлении она указала, что подпорная стенка от точки Н-6 до точки Н-7 выполнена, а от точек Н-7 до точки Н-8 выполнила частично. За весь период с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не представлено никаких доказательств исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статьёй 2 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" N 135-ФЗ от 07 ноября 2000 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, 13 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО8 на основании определения Усть-Катавского городского суда от 18 июня 2018г., возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения: подпорная стенка из природного камня шириной 0,4 метра от точки Н-6 до точки Н-7 восстанавливается в течение трех месяцев после вступления определения суда в законную силу ФИО1 и ФИО5, каждым со стороны своего земельного участка, с выходом на земельные участки сторон от границы на расстояние не более 0,2 метра. 

Подпорная стенка от точки Н-7 до точки Н-8 со стороны земельного участка № по 

<

адрес> в г. ФИО2 укрепляется ФИО11 путем заливки бетоном.

Подпорная стенка от точки Н-7 до точки Н-8 со стороны земельного участка № по 

<

адрес> в г. ФИО2 укрепляется ФИО3 путем заливки бетоном.

В течение месяца после восстановления подпорной стенки ФИО1 по линии от точки Н-5 до точки Н-7, рядом с подпорной стенкой обустраивает устройство для отвода дождевых и талых вод за пределы домовладения № по 

<

адрес> в г. ФИО2.

ФИО5 обязуется не препятствовать ФИО1 в осмотре и ремонте ее хозяйственных построек, расположенных на принадлежащем ей земельном участке, между точками Н-7 и Н-8. 

Названным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.33-34).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 11 и 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом «Об исполнительном производстве» (ч. 12 ст. 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву о возбуждении исполнительного производства от 13 сентября 2019г. года направлено ФИО1 16 сентября 2019 года, которое она получила, что ею не отрицается.

9 октября 2019г. судебный пристав-исполнитель осуществила выход по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>, произвела фотосъёмку по исполнению решения суда по делу №г. от 18 июня 2018г. (л.д.38).

В связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено 9 октября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО4 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л.д.35-36). Копия указанного постановления направлена ФИО1 10 октября 2019 года (л.д.35-36, 48).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

При этом частью 5 названной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда исполнительский сбор не взыскивается.

В силу требований Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Материалами дела установлено и не оспаривается административным истцом, что в срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были, доказательства невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представлены.

Установив указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель законно принял решение о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства.

Довод истца о том, что в период исполнительного производства исполнить определение суда не представилось возможным, в связи с препятствием этому ФИО5, при исследованных доказательствах не может иметь юридическое значение для рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований по административному иску ФИО1 к судебному приставу ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 9 октября 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года