К делу №2-122/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Новороссийск 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2 

при секретаре Свистельник К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрациямуниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного денежного обогащения за период с 26.04.2016 г. по 04.09.2017 г. в размере 3 609 735, 57 рублей.

В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 21469 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый № находится в распоряжении администрации. С 29 сентября 2015 года по настоящее время земельный участок используется ответчиком без оформления в установленном законом порядке документов.

Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 26.04.2016 г. №3188 по заявлению ФИО3 принято решение предоставить в аренду указанный выше земельный участок, проект договора аренды земельного участка для подписания передан ответчику, однако в адрес истца не возвращен, в установленном законом порядке не зарегистрирован в ЕГРН, в свою очередь земельный участок находится в пользовании ответчика.

В собственности ответчика на данном земельном участке имеется восемь объектовнедвижимости – здание парокотельной с кадастровым номером №, здание бытовки с кадастровым номером №, здание насосной с кадастровым номером №, здание мастерских с кадастровым номером № цех с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, здание администрации с кадастровым номером №

В результате неосновательного пользования земельным участком ФИО3 бюджет г. Новороссийска не получил доход за период с 26.04.2016 г. по 04.09.2017 г. в размере 3 274 240, 68 руб. Расчет произведен исходя из части земельного участка площадью 21 254,31 кв.м. (99/100 доли) от земельного участка площадью 21 469 кв.м.

18 июля 2017 г. ответчику была отправлена претензия с просьбой погашения задолженности, которая была оставлена им без исполнения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 335 494, 89 руб.

В судебном заседании представитель администрации ФИО1 поддержала заявленные исковые требования. Просила удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск - 3 609 735, 57 руб. Пояснила суду, что расчет неосновательного обогащения и процентов, приложенный к исковому заявлению произведен администрацией пропорционально используемой ФИО3 доли земельного участка, а именно 99/100 доли, что составляет 21 254,31 кв.м. от общей площади спорного земельного участка. Оставшаяся часть земельного участка находится в пользовании ФИО4, что также подтверждается имеющимся в деле решением суда от 01 сентября 2017 г. о взыскании с ФИО4 в пользу администрации неосновательного обогащения пропорционально доли, занимаемой принадлежащими ему объектами недвижимого имущества. Ответчик ФИО3 и третье лицо по делу ФИО4 обращались в администрацию с соответствующим заявлением о подготовке договора аренды на земельный участок. Постановлением администрации спорный земельный участок площадью 21469 кв.м. был предоставлен им в аренду. Несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды, плата за землю подлежит взысканию с ответчика в порядке неосновательного обогащения. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично, а именно - 405 059, 52 руб. в части платы за фактическое использование земли под имеющимися в собственности у ФИО3 объектами недвижимого имущества. В остальной части просил администрации отказать, так как ответчик пользуется землей под принадлежащими ему объектами капитального строительства, общей площадью 3 101 кв.м., а не площадью участка в 21 254,31 кв.м. (99/100 доли земельного участка) как на это указывает администрация. Считает не правильным произведенный администрацией расчет арендной платы к иску исходя из пропорции долей в пользовании земельным участком (99/100 доли истца), поскольку на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107007:11 находится семнадцать объектов капитального строительства (сооружений), восемь из которых принадлежат ответчику ФИО3, несколько ФИО4, а также неустановленным лицам. Фактические границы (ограждение) земельного участка не соответствуют границам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Действительно ответчик и третье лицо обращались в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под объектами капитального строительства, однако договор аренды по вине администрации не прошел государственной регистрации, поскольку администрацией принято постановление №2765 от 23.03.2017 г. об отмене постановления администрации от 26 апреля 2016 г. №3188 о предоставлении ФИО3 и ФИО4 в аренду спорного земельного участка, в связи с чем Новороссийским отделом Росреестра по Краснодарскому краю 22.01.2018 г. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки по договору аренды спорного земельного участка. 

Третье лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края размер годовой арендной платы при аренде земельных участков определяется в том числе, на основании кадастровой стоимости (п.2). Арендная плата рассчитывается в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков из земель населенных пунктов (п.п. 3.6, 3.6.3). 

Таким образом, являются обоснованными доводы истца о том, что размер неосновательного обогащения за спорный период должен быть определен исходя из размера арендной платы за землю, в соответствии с публично установленным порядком определения регулируемой арендной платы. 

Вместе с тем, суд считает недоказанным факт использования ФИО3 части земельного участка, площадью именно 21 254,31 кв.м. (99/100доли) земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107007:11 общей площадью 21 469 кв.м., плату за использование которого просит взыскать администрация. 

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107007:11,площадью 21469 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием г. Новороссийск 03.11.2017 г запись регистрации №, что подтверждается выпиской от 02.02.2018 №23/057/002/2018-579 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 133).

Согласно указанной выписки из ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрировано обременение – аренда в пользу ГП «Новороссийский винзавод» на всю площадь (л.д. 142), что также подтверждается договором от 10 июля 1998 г. №1072 о предоставлении земельного участка в аренду государственному предприятию Новороссийский винзавод сроком на 10 лет для эксплуатации существующих зданий и сооружений по 

<

адрес> рыбка, 7 

<

адрес>(л.д. 100). Данная регистрационная запись не погашена.

Принимая во внимание общие правила перехода прав на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение, установленные ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, судом для установления соответствующих частей земельного участка, занятых зданиями и сооружениями, которые принадлежат ответчику ФИО3 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭК». 

Согласно заключению судебно-технической экспертизы №12.17/565 от 10.04.2018 г. общая площадь фактически используемого ФИО3 и неустановленным кругом лиц земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107007:11 по адресу край Краснодарский, 

<

адрес> с учетом строений и сооружений, принадлежащих ФИО3 и иным неустановленным лицам, составляет 3576 кв.м. 

Согласно описательной части заключения судебной экспертизы экспертом в процессе осмотра была произведена геодезическая съемка фактических границ всех объектов капитального строительства и сооружений, располагающихся в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107007:11 (л.д 163). При этом отражены капитальные строения, принадлежащие ФИО3 и площадь их застройки, а именно : купажный цех с кадастровым номером 23:47:0107003:50 (обозначен «КС1») площадью застройки 1545 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером 23:47:0107007:3600 (обозначен «КС2») площадью застройки 542 кв.м.; здание парокотельной с кадастровым номером 23:47:0107007:34 (обозначен «КС3») площадью застройки 157 кв.м.; здание насосной с кадастровым номером 23:47:0107007:49 (обозначен «КС4») площадью застройки 31 кв.м.; здание бытовки с кадастровым номером 23:47:0107007:35 (обозначен «КС6») площадью застройки 159 кв.м.; здание администрации с кадастровым номером 23:47:0107007:36 (обозначен «КС7») площадью застройки 169 кв.м.; здание мастерских с кадастровым номером 23:47:0107007:32 (обозначен «КС8») площадью застройки 110 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером 23:47:0107007:3402 (обозначен «КС9») площадью застройки 388 кв.м. 

Произведение площади застройки указанных объектов капитального строительства, принадлежащих ФИО3 и расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107007:11 составляет 3101 кв.м. (1545(КС1) +542(КС2) +157(КС3) +31(КС4)+ 159(КС6)+169(КС7)+110(КС8)+388(КС9)).

Таким образом, общая площадь используемой ФИО3 муниципальной земли составила 3 101 кв.м, исходя из которой и следует в соответствии с публично установленным порядком определения регулируемой арендной платы производить расчет неосновательного обогащения. 

Кроме того, экспертом было установлено наличие в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107007:11 иных объектов капитального строительства и сооружений (всего 17 объектов), принадлежащих неустановленным лицам. 

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами администрации, о нахождении в пользовании ФИО3 в спорный период 99/100доли земельного участка, а именно части земли площадью 21 254,31 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107007:11 общей площадью 21469 кв.м.. Таких доказательств суду представлено не было.

Также экспертом отмечено, что на территории земельного участка располагаются заборы без замыкания по периметру (л.д. 175)

При этом, как следует из экспертного заключения, вся территория земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107007:11, ограниченная капитальными заборами, площадью 18942 кв.м. может быть использована и используется неустановленным кругом лиц для эксплуатации и доступа к строениям и сооружениям.

В материалах дела также имеются копии технического паспорта на сооружения (внешний капитальный забор): ограждение литера 1, ограждение литера 2, правообладателем которого в соответствии с Постановлением от 12.10.2012 г. Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции является АО «Новороссийский винзавод».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств использования только ФИО3 в данных границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107007:11 общей площадью 21469 кв.м или 99/100доли указанного земельного участка суду представлено не было, материалами дела не подтверждается.

Согласно постановления главы администрации №3188 от 26.04.2016 г. (л.д. 7) было принято решение предоставить гр. ФИО3 и гр. ФИО4 из земель населенных пунктов в аренду сроком на 15 лет земельный участок общей площадью 21469 кв.м., в том числе ФИО3 (1/2 доли), площадью 10734,50 и ФИО4 (1/2 доли) площадью 10734,50 (от земельного участка площадью 21469 кв.м. без установления границ долей). 

Постановлением №2765 от 23.03.2017 г. администрации муниципального образования г. Новороссийск отменено постановление администрации от 26 апреля 2016 г. №3188 о предоставлении ФИО3 и ФИО4 в аренду спорного земельного участка. 

Согласно ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Подписанный сторонами и представленный администрацией в материалы дела договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107007:11 площадью 21469 кв.м. несельскохозяйственного назначения со множественностью лиц со стороны арендатора №4700006701 от 27.09.206 г. не прошел государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО3 денежных средств за земельный участок площадью 21469 кв.м., либо 99/100доли земельного участка, а именно части земли площадью 21 254,31 кв.м.

При принятии решения судом так же учитывается положения ст. 6 ГПК РФ, определяющей равенство всех перед судом и законом - судебное решение по делу № 2-2537/17 от 01.09.2017 г., из которого следует, что с ФИО4 взыскивалась сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка, согласно площади принадлежащих ему строений, и не более того (л.д.62). 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1); вследствие неосновательного обогащения (п. 7).

Принимая во внимание избранный истцом способ защиты права, с ответчика по настоящему делу следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 405 059,52 руб., согласно откорректированному расчету ответчика.

Представленный в материалы дела представителем ответчика откорректированный расчет стоимости платы за фактически используемые ФИО3 части муниципальной земли (с учетом проведенной по делу судебной экспертизы) – проверен судом и является верным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска. В размере 7250,60 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск сумму неосновательного денежного обогащения за период с 26.04.2016 г. по 04.09.2017 г. в размере 405 059,52 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 7250 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018г.