Судья Бандурко А.С. Дело № 22-1260/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 27 июля 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 мая 2021 г., которым оставлено без рассмотрения ходатайство

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, 

судимого по приговорам от:

1) 1 августа 2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 11 апреля 2017 г. (с учетом апелляционного постановления от 23 мая 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3) 15 июня 2017 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

4) 14 июля 2017 г. по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 сентября 2018 г. по отбытии срока наказания; 

осужденного и отбывающего наказание по приговорам от:

1) 31 июля 2019 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 19 августа 2019 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 28 октября 2019 г. по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

4) 4 декабря 2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Масловой Л.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 19 января 2011 г., 3 мая 2011 г., 17 декабря 2013 г., 1 августа 2016 г., 11 апреля 2017 г., 15 июня 2017 г., 14 июля 2017 г., 31 июля 2019 г., 19 августа 2019 г., 28 октября 2019 г., 4 декабря 2019 г. в соответствие с «ФЗ-420» и «ФЗ-186» на основании ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в приговоре от 19 августа 2019 г. при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учел судимость по приговору от 3 мая 2011 г. и установил в его действиях рецидив преступлений. Поскольку по приговору от 3 мая 2011 г. ему назначено лишение свободы в исправительной колонии общего режима, а в срок наказания зачтено время содержания под стражей, то изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ применительно к приговору от 3 мая 2011 г. улучшают его положение, поскольку влияют на дату исчисления срока отбытия наказания и, в силу ст. 86 УК РФ, на срок погашения судимости по указанному приговору. Кроме того, вопросы о наличии либо об отсутствии оснований смягчения назначенного осужденному наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, рассматриваются в судебном заседании, и если в ходе рассмотрения ходатайства будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Пределы рассмотрения судом вопроса о применении нового уголовного закона ограничены изменениями в законодательстве, вступившими в силу после постановления последнего по времени приговора, поскольку только они относительно него будут являться новыми. 

Судья пришел к правильному выводу, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в уголовный закон после постановления в отношении него 31 июля 2019 г., 19 августа 2019 г., 28 октября 2019 г. и 4 декабря 2019 г. приговоров, по которым он в настоящее время отбывает совокупное наказание, не вносилось. 

Указанные приговоры в отношении ФИО1 постановлены судом в период действия Федеральных законов от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, на которые ссылается в своем ходатайстве осужденный, а потому не имеется самой предпосылки для разрешения в стадии исполнения приговора вопроса об освобождении от наказания или о его смягчении на основании ст. 10 УК РФ в соответствии с этим законом.

Основания для приведения в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении осужденного приговоров от 19 января 2011 г., 3 мая 2011 г., 17 декабря 2013 г., 1 августа 2016 г., 11 апреля 2017 г., 15 июня 2017 г., 14 июля 2017 г. также отсутствуют. 

Как видно из материалов дела по ходатайству ФИО1 его судимости по приговорам от 19 января 2011 г., 3 мая 2011 г., 17 декабря 2013 г. погашены.

Поскольку ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, то эти приговоры не подлежат проверке на предмет применения нового уголовного закона, имеющего обратную силу, так как все неблагоприятные последствия осуждения устранены.

При этом истечение к настоящему времени срока погашения судимости ФИО1 по приговору от 3 мая 2011 г. не устраняет факт ее наличия на момент совершения им нового преступления, за которое он осужден к лишению свободы по приговору от 19 августа 2019 г., которым судимость за тяжкое преступление по приговору от 3 мая 2011 г. в полном соответствии со ст. 18 УК РФ обоснованно учтена судом при применении к ФИО1 правил назначения наказания при рецидиве преступлений и определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, изменения уголовного закона, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, устанавливающие правила зачета в срок наказания времени содержания под стражей, не имеют обратной силы применительно к осуждению ФИО1 по приговору от 3 мая 2011 г., и не только потому, что судимость уже погашена, но и потому, что наказание по данному приговору осужденным уже отбыто. 

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, положение ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали (определения от 24 сентября 2012 г. № 1817-О, от 28 сентября 2017 г. № 2238-О). 

Поскольку новые правила зачета наказания, предусмотренные ст. 72 УК РФ, определяют порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы исходя из вида исправительного учреждения и режима и предназначены для правильного исчисления срока наказания, подлежащего отбытию осужденным, то они, как предполагающие определение срока лишения свободы, подлежащего отбытию, не могут применяться в отношении лиц, уже отбывших наказание (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. № 572-О, от 25 июня 2019 г. № 1818-О, от 26 апреля 2021 г. № 848-О).

Назначенное ФИО1 по приговорам от 1 августа 2016 г., 11 апреля 2017 г., 15 июня 2017 г., 14 июля 2017 г. наказание им также отбыто, но поскольку судимости по ним не погашены, то обратная сила уголовного закона может применяться к нему лишь по вопросам определения наличия судимости и срока ее погашения. 

Какие-либо изменения, устраняющие факт наличия судимостей ФИО1 по приговорам от 1 августа 2016 г., 11 апреля 2017 г., 15 июня 2017 г., 14 июля 2017 г. в уголовный закон, в том числе и в ст. 86 УК РФ, устанавливающую порядок и сроки погашения судимостей, после окончания исполнения этих приговоров не вносились.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного обоснованно оставлено без рассмотрения.

Оснований для назначения судебного заседания с уведомлением об этом осужденного и рассмотрения его ходатайства по существу, как на то указывает осужденный в жалобе, не имелось, поскольку если внесенные в уголовный закон изменения не улучшают положение осужденного и на него не распространяются, то отсутствуют сами предпосылки для разрешения в стадии исполнения приговора вопроса об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 г. № 31-О).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 мая 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова