Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 23 мая 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 05.01.2019 в 14.35 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1

09.01.2019 истец, собрав необходимый пакет документов, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику.

Рассмотрев заявление, СПАО «РЕСО-Гарантия» 16.01.2019 произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 54 000, 00 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Забота» для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 21.01.2019 №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП составляет 97 326, 00 рублей.

23.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия. 28.01.2019 претензия получена ответчиком, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 43 326, 00 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 11 698, 00 рублей; расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 6 000, 00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1 817, 00 рублей; расходы на отправку почтовых сообщений в размере 76, 00 рублей; расходы на получение копии экспертного заключения в размере 2 000, 00 рублей; штраф в размере 50 % от суммы недоплаты.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил возражения, согласно которым исковые требования не признал, представил ходатайство о снижении размера неустойки (пени) за просрочку платежа, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного Закона, должны применяться общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данная позиция подтверждается п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В силу ч.18 и 19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с ч.1 ст.12 и ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Право потерпевшего (выгодоприобретателя) предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда и соответствующая этому праву обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ предусмотрены статьями 12 и 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. То есть, исходя из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, включая договор страхования ответственности.

Судом из материалов дела установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>

05.01.2019 в 14.35 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.01.2019, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2019.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис №). Лимит ответственности СПАО «Ресо-Гарантия» при наступлении указанного страхового случая составляет 400 000, 00 рублей.

С целью реализации права на страховую выплату 09.01.2019 истец обратился с заявлением в филиал СПАО «Ресо-Гарантия» в Нижегородской области о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

16.01.2019 по результатам рассмотрения заявления ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 54000, 00 рублей.

Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в 

<

данные изъяты> для определения суммы причиненного материального ущерба.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 21.01.2019 №, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра (Приложение № 1) и фототаблицы (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события) определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>

Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 138348, 00 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 97326, 07 рублей.

23.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения. 29.01.2019 истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Ввиду спора о характере повреждений и размере расходов на восстановительный ремонт судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертная компания».

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 13.05.2019 №, к рассматриваемому событию - ДТП от 05.01.2019 с учетом обстоятельств происшествия относятся следующие повреждения на транспортном средстве 

<

данные изъяты>: капот, бампер передний, ПТФ передняя правая, фара передняя правая, бачок омывателя, абсорбер бампера переднего, решетка радиатора, рамка радиатора, защита ДВС правая (шумоизолирующий кожух), защита бампера переднего нижняя (шумоизолирующий кожух), нижняя поперечина рамки радиатора, провода подкапотного пространства в правой стороне, решетка бампера нижняя, стойка передняя правая, стойка передняя левая, облицовка сточного желоба ветрового окна, подкрылок передний правый, накладка замковой панели, крыло переднее правое, усилитель бампера переднего, зашита ДВС метал нижняя, петля капота левая, петля капота правая, сетка бампера переднего.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 13.01.2017, с учетом износа узлов и агрегатов на дату ДТП, рассчитанной на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П, по справочникам РСА по ценам Волго-Вятского региона за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, а также повреждений, носящих эксплуатационный характер, составляет 52700, 00 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3 показал, что в соответствии с определением Дзержинского городского суда от 22.03.2019 им проведена судебная экспертиза по гражданскому делу № по иску ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей. Для определения повреждений на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, относящихся к рассматриваемому событию – ДТП от 05.01.2019, и определения стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, им проводился осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> Выводы об отнесении повреждений к ДТП от 05.01.2019 сделаны им в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> В экспертном заключении ООО «Независимая экспертная компания» 13.05.2019 № в ответе на вопрос № 2, им допущена техническая ошибка в указании марки автомобиля: указан автомобиль 

<

данные изъяты> Также неверно указана дата произошедшего ДТП: указано «13.01.2017», а верно «05.01.2019». Вывод относительно стоимости восстановительного ремонта в размере 52700, 00 рублей сделан им верно, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> и ДТП от 05.01.2019. Данные ошибки являются техническими, поскольку экспертиза проводилась им в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>

Проанализировав содержание экспертного заключения с учетом показаний эксперта ФИО3, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

При проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В связи с этим, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Суд отвергает в качестве допустимого и достоверного доказательства рецензию 

<

данные изъяты> от 21.05.2019 за заключение эксперта 

<

данные изъяты>, поскольку на основании ч.2 ст.87 ГПК РФ сомнения в правильности или обоснованности заключения могут быть опровергнуты только заключением повторной судебной экспертизы. Однако ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы стороной истца не заявлялось.

Как следует из выводов экспертного заключения 

<

данные изъяты> от 13.05.2019 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> в результате ДТП от 05.01.2019 с учетом износа составляет 52700, 00 рублей.

16.01.2019 по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 54000, 00 рублей. Данный факт стороной истца не оспаривается и отражен в исковом заявлении ФИО4

Таким образом, по результатам оценки всей совокупности доказательств по делу суд приходит к выводу, что страховое возмещение выплачено истцу полностью и даже превышает размер ущерба, установленного по результатам судебной экспертизы. То есть, ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательство по выплате истцу ФИО4 страхового возмещения в предусмотренный законом срок.

В связи с этим, исковые требования о взыскании страхового возмещения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда производны от требований о взыскании суммы страхового возмещения, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертная компания». Оплата производства экспертизы была возложена на ответчика.

В силу абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Экспертиза проведена, ответчиком не оплачена, поэтому эксперт обратился с заявлением о возмещении понесенных расходов в размере 18 000, 00 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в пользу ООО «Независимая экспертная компания» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Независимая экспертная компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья