Дело №2-400/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 января 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии помощника судьи Ануфриевой Н.А.

истцов ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МясТоргКрым» л взыскании невыплаченной премии, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая торговая компания», -

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «МясТоргКрым» о взыскании в пользу ФИО1 премии в размере 122 462 руб., в пользу ФИО2 премии в размере 122 462 руб., а также компенсацию за задержку выплаты по 3 266 руб. Требования мотивированы тем, что истцы являлись работниками ООО «МясТоргКрым», а именно, ФИО1 состоял на должности коммерческого директора с 17 октября 2017 года по 21 октября 2019 года, уволен на основании п.3 ч.1ст. 77 ТК РФ, ФИО2 в должности менеджера с 04 июля 2017 года по 15 октября 2019 года, уволен на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении работодатель не выполнил обязательства по выплате премии за июль и август 2019 года. Между сторонами оговаривались дополнительные выплаты и методы начисления премии, что регламентировано Положением об оплате труда, имеющемся на предприятии. По результатам работы за июль-август 2019 года компания получила чистую прибыль в размере 3 999 793 руб., ответчиком в лице генерального директора были произведены расчеты на премирование работников торгового отдела за июль и август 2019 года, распределение премиального фонда между работниками производилось с изменением принятых пропорций распределения в силу неукомплектованного штата отдела продаж. Поскольку ответчик в досудебном порядке не урегулировал данный спор, премия выплачена не была, истцы обратились с настоящим иском в суд. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что бывший генеральный директор согласовал им премии, подписал соответствующий приказ, однако, данный приказ не был выполнен. Данный приказ был подписан в последний рабочий день генерального директора, однако, подписание приказа было в его полномочиях. Также истцы дополнительно указали, что предприятие за июль-август 2019 года получило прибыль, что подтверждается бухгалтерскими документами. Наличие дебиторской задолженности за прошлые периоды не имеет к истцам никакого отношения. Также истцы указали, что, несмотря на то, что действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность работодателя выплачивать премию, ответчик обязан выплатить премию, поскольку порядок выплаты премии прописан внутренними локальными нормативными актами.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, пояснил, что на предприятии была дебиторская задолженность, наличие которой не предполагает выплату премии. Кроме того, выплата премии истцам не была согласована ООО «УТК», которая согласовывает выплату премия сотрудникам ООО «МясТоргКрым», что предусмотрено договором между ответчиком и третьим лицом. Представитель ответчика возражал против принятия как доказательства приказа генерального директора К., поскольку данный приказ был подписан в последний рабочий день генерального директора и не был согласован. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ранее проведенных судебных заседаниях против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в отзыве. 

Суд, заслушав пояснения участников, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 состоял на должности 

<

данные изъяты> ООО «МясТоргКрым» с 17 октября 2017 года по 21 октября 2019 года, что подтверждается трудовым договором № от 17 октября 2017 года и дополнительным соглашением к договору от 11 апреля 2018 года, уволен на основании п.3 ч.1ст. 77 ТК РФ. 

ФИО2 состоял в должности менеджера ООО «МясТоргКрым» с 04 июля 2017 года по 15 октября 2019 года, то подтверждается трудовым договором № от 04 июля 2017 года, уволен на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истцы утверждают, что при увольнении работодателем не был произведен окончательный расчет и не была выплачена премия за июль-август 2019 года по 122 462 руб.

Статьей 2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В части первой статьи 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 3.1.4 трудового договора №, заключенного между ФИО2 и ООО «МясТоргКрым» работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд. Пунктом 4.1.3 договора установлено, что премиальная составляющая рассчитывается, начисляется и выплачивается в соответствии с действующим Положением об оплате труда. Размер премиальной составляющей к выплате - это часть от расчетного показателя премии, превышающая фонд оплаты труда, определенно штатным расписанием. 

Аналогичные положения о праве работодателя поощрять работка изложены в п. 3.2.1 трудового договора №, заключенного между ФИО1 и ответчиком. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ФИО1 возложены дополнительные обязанности по продаже продукции, поиску клиентов, ведению текущей работы с клиентами, вследствие чего в качестве компенсации применены условия премирования, установленные в Положении об оплате труда для менеджеров. 

Из материалов дела следует, что на ООО «МясТоргКрым» принят внутренний нормативный локальный акт по премированию - Положение об оплате труда и материальном стимулировании, в котором указано, что положение вводится с целью урегулирования оплаты труда, повышения мотивации к труду. 

Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, как Трудовым кодексом РФ, Положением об оплате труда и материальном стимулировании ООО «МясТоргКрым», а также трудовыми договорами истцов работодателю предоставлено право стимулировать и поощрять работника, но не вменено это в обязанность, следовательно, работодатель по своему усмотрению принимает решение о выплате премии работникам, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истцов о том, что обязанность выплатить премию установлена, поскольку разработано Положение о премировании, поскольку Положением установлена формула по расчету премии в случае принятия работодателем решения о премировании. Математический расчет премии в Положении не свидетельствует о возникновении у работодателя обязанности по выплате премии. 

Также судом не может быть принята во внимание ссылка на приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный К., поскольку суду не представлено доказательств, что речь в приказе идет о премии истцов, в приказе не указано о размере премии. Из показаний свидетель К. указанное также не следует, поскольку свидетель не смог пояснить о размере премии истцам, из показаний свидетеля не следовало, что данный приказ был передан на реализацию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 28 января 2020 года.

Председательствующий И.Г.Блейз