Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков ДД.ММ.ГГГГ

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Вязовской А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алексеевой О.А., при секретаре Степановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина России; с образованием 9 классов; холостого; на территории Российской Федерации не трудоустроенного; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в городе 

<

адрес>, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения для его дальнейшего использования, с мобильного телефона через сеть «Интернет», ФИО1 зашел на неустановленный в ходе дознания «сайт», где размещались объявления о продаже водительских удостоверений, и в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом, договорился с ним о том, что это лицо изготовит поддельное водительское удостоверение, для чего предоставил ему свою фотографию, информацию о дате рождения, месте проживания и образец подписи. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в городе Москве, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушении установленного законом порядка, заплатив неустановленному дознанием лицу 10000 рублей, получил от него, то есть приобрёл для целей использования, поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненное способом электрофотографии, не по технологии предприятий АО «Гознак».

30.12.2020 года около 20 часов 10 минут при управлении автомобилем «Ягуар» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области около 

<

адрес> на 

<

адрес> при этом выдавая вышеуказанное водительское удостоверение за подлинное и используя его, он предъявил его инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Ф. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и ходатайствовал о прекращении уголовного дела с применением к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование вышеуказанного ходатайства защитник – адвокат Алексеева О.А. сообщила, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен на территории Финляндской Республики, где имеет стабильный источник дохода, в связи с чем, имеет возможность оплаты судебного штрафа, при этом им предприняты меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Государственный обвинитель Вязовская А.В. в судебном заседании сообщила, что поддерживает вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства суд должен убедиться, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обосновано, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав письменные материалы дела и выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 327 ч. 3 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает, его вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает. 

Судом так же установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 26.07.2019 года он трудоустроен на территории 

<

адрес> рабочим по ремонту квартир (моляр – строитель). ФИО1 полностью признал вину в совершении вышеуказанного преступления, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления. По уголовному делу не усматривается обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой - либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом предусмотрено обязательное условие для назначения судебного штрафа - возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда. При этом различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Поэтому в каждом конкретном случае суд должен решить, принимались ли лицом, совершившим преступление, действия по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, достаточны ли они для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. 

Исследовав письменные материалы, суд считает установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предприняты меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем добровольного пожертвования денежных средств в общем размере 10519 рублей 46 копеек в Псковское областное отделение Российского детского фонда на благотворительность. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключён договор № с АНОПО №, с его оплатой в размере 25000 рублей, в целях прохождения профессиональной подготовки по программе обучения водителей транспортных средств категории «В», то есть для получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами».

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, поэтому оно подлежит прекращению с назначением ФИО1 меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, если такой штраф не уплачен в установленный судом срок, то он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа и срок в течении которого ФИО1 обязан его оплатить, суд устанавливает с учётом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание степень тяжести совершённого им преступления, его имущественное положение, возможность получения дохода, необходимого для оплаты судебного штрафа, с учётом состояния его здоровья, возраста и его трудоустройства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд назначает судебный штраф в размере 60000 рублей, как меру уголовно – правового характера, устанавливая срок в два месяца для его оплаты. 

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - подлежит хранению при материалах уголовного дела.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Алексеевой О.А. в размере 7100 рублей, за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в период досудебного производства. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ такие процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 108 ч. 6, 446.2, 446.4 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, установив срок в 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан его оплатить.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате вышеуказанного судебного штрафа ему необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, при этом в силу положений, предусмотренных ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в вышеуказанный срок, он будет подлежать отмене, с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела в размере 7100 рублей, в связи с оказанием адвокатом Алексеевой О.А. юридической помощи ФИО1 по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Козловский А.Н.