Дело №2-171/2025 (2-3759/2024)

УИД 50RS0053-01-2024-004866-97

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

12.11.2024 в суд поступило исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, между сторонами 19.02.2024 заключен договор № на поставку строительных материалов на участок, принадлежащий истцу, по адресу: 

<

адрес>. За строительные материалы и доставку ж/б плит истцом было оплачено 410 473 руб. Часть строительных материалов ответчиком доставлено на общую сумму 180 020 руб. Товары (ж/б плиты) на сумму 193 453 руб. ответчиком не поставлены. Кроме того, истцом оплачена доставка плит в размере 37 000 руб. 07.08.2024 истец договорился с ответчиком о расторжении договора и о возврате 230 453 руб. 15.08.2024 ответчиком возвращены 50 000 руб., оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору № в размере 180 453 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.08.2024 по 10.01.2025 в размере 14 542,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., проценты за пользование денежными средствами от суммы 180 453 руб. с 11.01.2025 по день погашения задолженности. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца ФИО3 по его просьбе, изложенной в заявлении.

Ответчик ИП ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 23.1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 2 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Документами дела подтверждено, что 19.02.2024 между сторонами заключен договор №, по условиям которого ответчик обязуется осуществить поставку товарно-материальных ценностей, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. 

Истец выполнил свои обязательства по оплате товара в размере 410 473 руб. 

Истец указывает, что часть товара, указанного в п.п. 7-12 договора (кирпич полнотелый М150, арматура ф12, арматура ф10, арматура ф6, полиуретановый клей пена, экструдированный пеноплолистирол) на общую сумму 180 020 руб. были доставлены ответчиков. Оставшиеся товары ж/б плиты, указанные в п.п. 1-6 договора (ПК 56-15-8, ПК 56-12-8, ПК 42-12-8, ПК 42-10-8, ПК 23-12-8) на общую сумму 193 453 руб. ответчиком не доставлены. Кроме того, за доставку ж/б плит истец оплатил 37 000 руб. 

15.08.2024 ответчик возвратил истцу 50 000 руб., что подтверждается квитанцией №.

Направленная истцом в адрес претензия ответчика о возврате денежных средств в размере 180 453 руб. оставлена без ответа. 

Таким образом, ответчиком обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора нарушены, предварительно оплаченный товар поставлен в неполном объеме. Размер предварительно оплаченного, но не поставленного товара, включая стоимость доставки, составляет 180 453 руб., с учетом частично возвращенной ответчиком суммы в размере 50 000 руб. 

Ответчиком не представлено суду возражений относительно исковых требований, доказательств того, что свои обязательства перед истцом выполнены полностью.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 11.01.2025 в размере 14 542,62 руб. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 11.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежную сумму в размере 10 000 рублей, считая его требования компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 497,81 руб.

С учетом принципа соразмерности допущенного ответчиком неисполнения обязательства и нарушением прав истца, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ко взысканию 25 000 руб. Представленными в материалы дела документами подтверждены расходы истца на оказание юридических услуг. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг (подготовка иска, составление претензии) с учетом принципов разумности, справедливости, соотносимости с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и считает необходимым взыскать с ответчика 20 000 руб.

В силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом вышеизложенного с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от 19 февраля 2024 года в размере 180 453 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2024 года по 10 января 2025 года в размере 14 542 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 274 995 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга с даты, следующей за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения. 

Судья: Резяпова Э.Ф. 

В окончательной форме решения судом принято18 февраля 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.