Дело № 1-156-2017

<

...> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Мариинск 19 июля 2017 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Новикова Д.М.,

подсудимого Буянова Д. В. и его защитника адвоката Виноградова Ю.А., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>,

при секретаре Мячиной Н.С.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Буянова Д. В., 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Буянов Д.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

<

...> 

<

...> Буянов Д.В., находясь около дома 

<

...>, где был припаркован автомобиль ВАЗ 

<

...> принадлежащий 

<

...>, из внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, действуя умышленно, используя Н. и А., которых ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, 

<

...> откатил данный автомобиль в сторону 

<

...>, таким образом перемести автомобиль на 20 метров, тем самым совершив угон автомобиля ВАЗ 

<

...>, принадлежащий М. После чего прекратил свои действия и скрылся с места совершения преступления. 

В судебном заседании потерпевшая М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Буянова Д.В. за примирением с подсудимым, т.к. он возместил причиненный ему вред, принес свои извинения. Претензий к нему не имеет, привлекать Буянова Д.В. к уголовной ответственности не желает.

Ходатайство потерпевшей М. рассматривается судом как ходатайство об освобождении подсудимого Буянова Д.В. от уголовной ответственности за примирением сторон с прекращением производства по уголовному делу в отношении подсудимого по предъявленному обвинению по ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый Буянов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину свою в совершенном преступлении признает, сожалеет о совершенном, в дальнейшем не намерен совершать преступлений, с потерпевшим примирился, ущерб возместил полностью, загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого настаивал на удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении Буянова Д.В.

Государственный обвинитель Новиков Д.М. возражал против заявленного ходатайства, поскольку Буянов не имеет постоянного места работы, исходя из его отношения к совершенному преступлению нет уверенности в его исправлении без назначения наказания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя, суд считает правильным ходатайство потерпевшей М. удовлетворить.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Буянов Д.В. на момент совершения преступления не судим, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, по предъявленному обвинению виновным себя признали полностью, загладил причиненный вред принесением извинений, ущерб возмещен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет,

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса. Согласно ст.25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

С учетом изложенного суд полагает возможным освободить подсудимого Буянова Д.В. от уголовной ответственности и прекратить дальнейшее производство по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, смысла ч. 2 ст.47 УПК РФ п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении Буянова Д.В. прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Буянова Д. В. от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу № 1-156-2017 в отношении Буянова Д. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

От возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 

<

...>, связанных с оплатой труда адвоката Виноградова Ю.А. в период судебного разбирательства и досудебного следствия. 

<

...>

<

...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья – М.И. Луковская

Постановление вступило в законную силу 01.08.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья-__________________М.И. ФИО1