Дело № 2-344/2025

УИД № 18RS0009-01-2024-003810-92 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., секретаря Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 95 250 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что 18.09.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

***>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1 и мопеда Зодиак, без гос. № под управлением ФИО2 В результате ДТП водителю ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика в связи с использованием автомобиля 

<

***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом XXX №

<

***>. Согласно административному материалу виновником в ДТП является ФИО3 12.05.2023 потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 95 250 руб. 19.07.2022 между страхователем ФИО1 и истцом был заключен договор ОСАГО XXX №

<

***>, срок страхования определен с 19.07.2022 по 18.07.2023, в список лиц, допущенных к управлению ТС включен ФИО1 Согласно условиям страхования, объектом страхования являются риски гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жижни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля 

<

***>. Подпунктом «д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Исходя из изложенного, следует, что ответчик обязан возместить Истцу ущерб в порядке регресса в размере 95 250 рублей. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица ФИО2 ФИО1 извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты, возвращенные по истечении срока хранения, причину не явки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела Воткинского районного суда УР №1-193/2023, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Воткинского районного суда от 23.05.2023 года по уголовному делу №1-193/2023, вступившим в законную силу 08.06.2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором установлено, что 18 сентября 2022 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 57 минут, ФИО3, управляя принадлежащим ФИО1 технически исправным автомобилем марки 

<

***>, двигался со скоростью около 20 км/час, по проезжей части улицы (ул.) Ленинградская, г.Воткинска Удмуртской Республики (УР), не являющейся главной, имеющей сухое асфальтовое покрытие, с включенным ближним светом фар, в направлении от ул.Вишневая г.Воткинска УР в сторону ул.Волгоградская г.Воткинска УР, приближаясь по ходу своего движения к нерегулируемому перекрестку проезжих частей улиц Энтузиастов и Ленинградская г.Воткинска УР, перед пересечением которых, по ходу движения автомобиля марки 

<

***> установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, намереваясь продолжить движение через перекресток в прямом направлении. В это время по проезжей части ул. Энтузиастов г.Воткинска УР, являющейся главной, имеющей сухое асфальтовое покрытие, по направлению от ул. Победы г.Воткинска, УР, в сторону ул. Рабочая г.Воткинска УР, приближаясь к нерегулируемому перекрестку проезжих частей улиц Энтузиастов и Ленинградская г.Воткинска УР, в прямом направлении следовал технически исправный мопед ZODIAK, без р.з., под управлением водителя ФИО2 который намеревался продолжить движение через перекресток в прямом направлении. Водитель ФИО3, проявляя преступную небрежность, неверно оценивая фактически сложившуюся дорожно - транспортную ситуацию, вел автомобиль марки 

<

***> с прежней скоростью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Продолжая движение по проезжей части ул. Ленинградская г.Воткинска УР, в направлении от ул.Вишневая г.Воткинска УР в сторону ул.Волгоградская г.Воткинска УР, приближаясь к нерегулируемому перекрестку проезжих частей улиц Энтузиастов и Ленинградская г.Воткинска УР, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ФИО3, не учитывая того, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного перед вышеуказанным перекрестком дорог по ходу его движения, и не снижая скорости движения своего транспортного средства, не учитывая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и то, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Подъехав к нерегулируемому перекрестку проезжих частей улиц Энтузиастов и Ленинградская г.Воткинска УР, водитель ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, сам поставил себя в такие условия, что в нарушении требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ и п. 13.9 ПДД РФ, проигнорировал установленный перед вышеуказанным перекрестком дорог по ходу его движения дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства перед проезжей частью ул.Энтузиастов, г.Воткинска УР, являющейся главной дорогой, по отношению к проезжей части ул. Ленинградская г.Воткинска УР не принял, должным образом за дорожным движением не следил, не убедился в том, что по проезжей части ул. Энтузиастов г.Воткинска УР, являющейся главной дорогой по отношению к проезжей части ул. Ленинградская г.Воткинска УР могут двигаться транспортные средства, имеющие преимущество при проезде данного нерегулируемого перекрестка, продолжил движение в прямом направлении, и 18 сентября 2022 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 57 минут, на перекрестке проезжих частей улиц Энтузиастов и Ленинградская г.Воткинска УР, водитель ФИО3, управляя принадлежащим ФИО1 технически исправным автомобилем марки 

<

***> не предоставил преимущество движению мопеда ZODIAK, без р.з., под управлением водителя ФИО2 движущемуся по проезжей части ул. Энтузиастов г.Воткинска УР, являющейся главной дорогой по отношению к проезжей части ул. Ленинградская г.Воткинска УР, и совершил столкновение передней правой частью своего автомобиля с передней частью мопеда ZODIAK, без р.з., под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно - транспортного происшествия, водитель мопеда ZODIAK, без р.з., ФИО2 получил, согласно заключения эксперта № 1108 от 07 декабря 2022 года, повреждения характера закрытого 

<

***> тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). Своими действиями водитель автомобиля марки 

<

***> ФИО3 нарушил требование дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, а также требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ. Нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, повлекло совершение ФИО3 дорожно-транспортного происшествия - столкновение передней правой части автомобиля марки 

<

***>, под управлением ФИО3 с передней частью мопеда ZODIAK, без р.з., под управлением ФИО2 Своими действиями, ФИО3 допустил грубейшее нарушение требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, а также требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями

Вышеуказанные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, установленные приговором суда, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

***> ФИО3

Согласно карточки учета транспортного средства на момент ДТП собственником автомобиля 

<

***> являлся ФИО1

Как следует из материалов страхового дела, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 

<

***> от 19.07.2022 в течение срока страхования с 19.07.2022 по 18.07.2023.

Поскольку в результате ДТП от 18.09.2022 был причинен вред здоровью водителю мопеда Зодиак без г.р.з. ФИО2 который 12.05.2023 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и выплате страховой суммы по причинению вреда жизни и здоровью.

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» потерпевшему ФИО2 произведен расчет суммы страховой выплаты при причинении вреда здоровью в соответствии с нормативами по Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 в размере 95 250 руб. 

Согласно акта от 23.05.2023 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшему ФИО2 в счет возмещения вреда жизни и здоровью подлежит выплата в размере 95 250 руб. 

23.05.2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему ФИО2 выплату денежных средств в размере 95 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 645467 от 23.05.2023.

Иных сведений о размере вреда причиненного жизни и здоровью ФИО2 стороной ответчика не представлено.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами в целом не оспариваются. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст. 1064 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе в случае полной гибели транспортного средства (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, а также материалами уголовного дела №1-193/2023, что ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по вине ответчика ФИО3, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиком суду не представлено. 

Поскольку ФИО3 в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшим перешло право обратного требования (регресса) к ответчику ФИО3 в размере выплаченного возмещения.

В данном случае, суд исходит из того, что регрессные иски, предъявляемые страховщиками на основании Федерального закона об ОСАГО, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя. 

Взыскание в регрессном порядке страховых выплат непосредственно с причинителя вреда, в данном случае с ответчика ФИО3, соответствует действующему законодательству. 

Сумма, выплаченная в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 произведены в пределах установленного лимита. 

Таким образом, ущерб в сумме 95 250 руб. в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО подлежит взысканию в пользу истца с ФИО3

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 95 250 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 276776 от 07.10.2024), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>) сумму ущерба в размере 95 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья В.М. Безушко