1-195/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес обезличен> 03 апреля 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи М.

<

адрес обезличен>

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1

подсудимой Ф.Н.В. 

защиты в лице адвоката Машкиной И.В., представившей ордер 

<

номер обезличен>Н 021012 от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен>,

потерпевшей А.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Ф.Н.В., не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ф.Н.В., совершила присвоение и растрату, то есть хищение имущества вверенного виновному в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ф.Н.В. в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, являясь согласно приказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> товароведом-кассиром общества с ограниченной ответственностью «*», расположенного по адресу: *, будучи материально ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

дата обезличена>, имея умысел на хищение путем присвоения и растраты вверенного ей имущества, действуя умышленно с корыстной целью, оформляла залоговые билеты, в которые вносила не соответствующие действительности данные о залогодателе и наименовании ювелирных изделий, а также сумму залога, после чего подкладывала к залоговым билетам изделия, не представляющие материальной ценности, которые якобы залогодатели сдали ей под займ, и присваивала в счет подложенных ею изделий, не представляющих материальной ценности, вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО «*».

Так, в течение указанного периода времени вышеуказанным способом Ф.Н.В. оформила: залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму *, залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму *, залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на суму *, залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму *, залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму *, залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму *, залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму *, залоговый билет 006863 от 

<

дата обезличена> на сумму *, залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму *, залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму *, залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму *, залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму * залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму *.

Также в указанный период времени Ф.Н.В. получила от залогодателя по залоговому билету 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> выкуп в сумме *, данную денежную сумму она не положила в кассу и похитила путем присвоения, а к залоговому билету подложила поддельное золотое изделие принадлежащие ей, в результате чего согласно инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> сумма присвоенных денежных средств составила *. Оставаясь незамеченной товаровед-кассир Ф.Н.В. в указанный период времени похитила путем присвоения денежные средства, принадлежащие ООО «*» предназначенные на выдачу займов, находившихся в ее рабочую смену в кассе, согласно акта инвентаризации наличных денежных средств 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму *. Таким образом, Ф.Н.В. присвоила денежные средства ООО «*» на общую сумму * и израсходовала их по своему усмотрению, чем причинила ООО «*» в лице директора А.А.И. материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ф.Н.В. при даче показаний неоднократно изменяла их, признавая вину в инкриминированном ей деянии частично, а именно, что сумма причиненного ею ущерба является меньше, так как сданные клиентами золотые изделия заменялись ею другими, которые являлись как бижутерией, так и некоторые были выполнены из золота и серебра, а также что денежные средства, находившиеся в кассе в сумме * не были ею присвоены и растрачены на собственные нужды. 

Однако после оглашения её показаний в связи с существенными противоречиями, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1, л.д. 65-69) и обвиняемой (т.1 л.д. 138-143), она подтвердила их, полностью признав вину по предъявленному объему обвинения, а именно что с 

<

дата обезличена> она приказом директора А.А.И. была официально принята в ООО «*» на должность товароведа-кассира, ей были доведены правила работы в ломбарде, а также правила приема драгоценных изделий и хранение их, правила выставления на торги драгоценных изделий и выкупа их залогодателями. В ее обязанности входило прием и оценка изделий из драгоценных металлов, выдача денежных средств под залог изделий выполненных из драгоценных металлов. Ее рабочее место было расположено в помещении ООО «*» по адресу: *, работала она посменно, а именно неделю работала неделю работала сменщица товаровед-кассир 

<

адрес обезличен> подлинности ювелирных изделий она осуществляла с помощью лупы, и реактивов. Далее после проверки ювелирных изделий она взвешивала на специальных весах, для определения их веса, также по приказу директора А.А.И. стоимость ювелирных изделий она оценивала с учетом износа, с наличием видимых повреждений. В хранилище золотых изделий имели доступ только она и другой товаровед, в ее кабинете была касса с денежными средствами принадлежащими Ломбарду, которые она должна была выдавать в счет заложенных ювелирных изделий. Доступ к кассе в ее рабочую неделю был только у нее, после сдачи смены, отчет о наличии денежных средств подавался главному бухгалтеру Н.Ю.Ю. Так примерно в начале мая 2016 года у нее сложилось тяжелое материальное положения, в связи с этим она решила присвоить вверенные ей денежные средства, принадлежащее ООО «*». Присваивала она их следующим способом, в мае 2016 года, а именно 

<

дата обезличена>, она составила залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на имя В.Н.В., о том, что якобы последняя сдала ювелирные изделия на сумму *, а к составленному билету положила поделочную серьгу с камнем и присвоила указанную сумму денег, в этот же день она составила залоговый билет 

<

номер обезличен> на имя залогодателя З.З.А., о том, что якобы последний сдал ювелирные изделия на общую сумму *, к залоговому билету поддельных изделий она не подложила, так как у нее их не было, а потом также присвоила себе указанную сумму. Поддельные ювелирные изделия она положила в хранилище. Данные залогодателей З.З.А. и В.Н.В. она взяла из базы, как бывших клиентов. Спустя несколько дней 21 и 

<

дата обезличена> она опять указанным выше способом подделала 2 залоговых билета 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, на сумму * и залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму *, к указанным билетом она приложила поддельные изделия и выдуманные ею данные залогодателей, так как побоялась брать данные из базы клиентов ломбарда. Она поняла, что таким способом она сможет присваивать себе денежные средства и быть не замеченной. Она начала продолжать поделывать указанным способом залоговые билеты и указывать выдуманные данные залогодателей, а именно: залоговый билет 

<

номер обезличен> она составила 

<

дата обезличена> на сумму *, залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму *, залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму *, залоговый билет, залоговый билет 

<

номер обезличен>от 

<

дата обезличена> на сумму *, залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму *, залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму *, залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на общую сумму *, залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму *, залоговый билет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму *. Когда она устраивалась на работу с ее участием была проведена ревизия у бывших владельцев ломбарда, от которых они приняли изделия и залоговые билеты которые находились в обороте, один из таких залоговых билетов был под номером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, на имя Л.З.Е., которая выкупила заложенное ею изделие, и отдала деньги за них, а она же в свою очередь положила к ее билету поддельную цепь и присвоила денежные средства в размере * из кассы и залоговый билет отдала в хранилище с изделием. С мая 2016 года по октябрь 2016 год она подделала 14 залоговых билетов на общую сумму присвоенных ею денежных средств на общую сумму *. Она понимала, что сверку делать никто не будет, так как она была проведена в апреле 2016 года, и очередная ревизия будет на начало года, то есть в январе 2017 года и тогда она смогла бы вернуть присвоенные ею денежные средства из кассы ООО «*». Также помимо вышеуказанного способа присвоения денежных средств, она присвоила и растратила денежные средства из кассы, не оформляя при этом никаких залоговых билетов, в сумме *. В ноября 2016 года в 20 числах точной даты не помнит, к ней обратился главный бухгалтер, с вопросом почему она отказывает залогодателям в займах, на что она ей поясняла, что деньги находиться в обороте и поэтому денег нет, она очень стала переживать, тем более она понимала, что скоро сдавать рабочую смену и подавать отчет и товаровед-кассир будет принимать пустую кассу, так как денежные средства она присвоила. 

<

дата обезличена> при сдачи смены у нее не нашлось возможности вернуть в кассу денежные средства, присвоенные в размере *, тогда при сдачи смены и подачи отчетов товаровед-кассир Г и главный бухгалтер Н.Ю.Ю. обнаружили, что деньги пропали. Она ничего не могла им на это объяснить, попросила дать ей время все вернуть, но при этом, не рассказывая, что в хранилище лежат поделки. Но никто ей не дал время вернуть денежные средства и сообщили директору, которая написала заявление в полицию. В совершении присвоения денежных средств в общей сумме * признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины Ф.Н.В., её вина в совершении преступления подтверждается:

показаниями потерпевшей А.А.И. о том, что она работает директором ООО «*» с 

<

дата обезличена>, в этот же день, ею были приняты на должность товароведа-кассира Г и Ф.Н.В., на должность главного бухгалтера Н.Ю.Ю. В порядке закона с ними были заключены трудовые договора и разъяснен порядок работы данной организации, проведены соответствующие инструктажи по работе с ювелирными изделиями, по использованию материалов, с которыми работает товаровед-кассир, были выданы сертификаты, заключены договора материальной ответственности. В должностные обязанности товароведов-кассиров, входили не только оценка ювелирных изделий под залог и выдача денег под залог этих изделий физическим лицам, а также хранение данных изделий, соблюдение правил и норм работы ломбарда, то есть, при невыкупленном залоге они обязаны были формировать списки невостребованных залогов и передавать их директору на дальнейшие аукционные торги, дабы вернуть денежные средства в оборотные средства. Доступ к сейфам имели только два товароведа – Ф.Н.В. и Г. По правилам ломбарда, 2 раза в год проводиться плановая ревизия драгоценных металлов и драгоценных камней по состоянию на 01 января и 01 июля, ревизия денежных средств и имущества проводиться 1 раз в год. Принимая у бывших владельцев ломбард, была проведена инвентаризация от 

<

дата обезличена>, и необходимости проведения ревизии 

<

дата обезличена> не было. Ф.Н.В. была принята на работу посредством рекомендаций, она 25 лет проработала в магазине А, в этом магазине она осуществляла деятельность, связанную с золотыми ювелирными украшениями, и полностью знала специфику работы и возможные преступные схемы, чем и воспользовалась. До ноября 2016 года, пока не было замечено хищение наличных денежных средств в кассе, не было ничего подозрительного в работе товароведа, единственное она стала замечать, что мало изделий идет на аукционные торги и деньги замораживаются. Однако выясняя этот вопрос, Ф.Н.В. говорила о разных причинах и просила дать время залогодателям, но не выставлять изделия на торги. Эта ситуация её насторожила и в конце ноября 2016 года они с главным бухгалтером в устной форме объявили о подготовке к ревизии, назначенной на 

<

дата обезличена>. После объявления о ревизии, 

<

дата обезличена>, примерно в 09 часов 00 минут, ей позвонила главный бухгалтер Н.Ю.Ю., и попросила срочно приехать, сообщив, что в кассе ломбарда нет денежных средств, хотя по отчетам в кассе должны находиться денежные средства в сумме *. Ф.Н.В. не отрицала, что деньги из кассы забрала она. Сотрудниками полиции была проведена ревизия при втором товароведе, материально ответственном лице Г., и было выявлено, что в ООО «*» в хранилище бланки строгой отчетности с поддельными драгоценными изделиями, которые не соответствовали ни весу, ни пробе, указанных в залоговом билете на изделие и с отсутствием драгоценных изделий. Было установлено, что Ф.Н.В. клала не золотые изделия, об этом составляла товарный чек, где указывала данные о поддельных золотых и драгоценных изделиях в счет которых брала деньги из кассы принадлежащие ломбарду, а также составляла поддельные залоговые билеты на бывших клиентов ломбарда или вообще на выдуманных людей, в результате чего похитила таким способом денежные средства.

В результате действий Ф.Н.В. её фирма в убытках, Ф.Н.В. изъяла ровно 40% оборотных средств, тем самым нанесла урон фонду с которым работает ломбард. На сегодняшний день ущерб не возмещен.

показаниями свидетеля Г о том, что, она и Ф.Н.В. были приняты на должность товароведов-кассиров в ООО «*» 

<

дата обезличена> и с ними был проведен инструктаж по правилам работы, они являлись материально-ответственными лицами и работали посменно, неделя через неделю. Ключи от сейфа были только у нее и Ф.Н.В. 

<

дата обезличена> она пришла на работу, Ф.Н.В. должна была сдать кассу с денежными средствами и залоговые билеты с ювелирными изделиями по количеству. 

<

дата обезличена>, она совместно с бухгалтером Н.Ю.Ю. обнаружила, что в кассе находиться денежная сумма в размере *, а примерно * не было. После чего Ф.Н.В. был задан вопрос., где деньги, на что последняя внятно ничего не смогла пояснить, говорила, что деньги дома, но съездив домой денежные средства не привезла. После, обнаружения хищения денежных средств, была проведена инвентаризация денежных средств и драгоценных изделий, сданных в залог, а также залоговых билетов к ним. В ходе ревизии она в составе комиссии выявила 14 залоговых билетов с подложными к ним золотыми изделиями, данный факт был установлен путем проверки изделий на реактив и на вес. Проверяя документы, выяснилось, что Ф.Н.В. подделывала кассовые отчеты и счета. Ранее не обнаружили подлог, так как считали только единицы и сверяли с отчетом по хранилищу, а не сверяли изделия, их вес с залоговыми билетами. В результате проведенной ревизии выявлена недостача по деньгам - *, а по залоговым билетам – *, точно суммы не помнит.

показаниями свидетеля Н.Ю.Ю. о том, что она работает главным бухгалтером ООО «*» с 

<

дата обезличена>, этого же числа на работу были приняты товароведами Г и Ф.Н.В., им был проведен инструктаж, они являлись материально ответственными лицами. После чего были приняты, способом ревизии драгоценные металлы и наличные денежные средства от предыдущих сотрудников. Инвентаризация денежных средств должна проводиться один раз в год, а изделий, драгоценных металлов и камней проводится два раза в год 01 января и 01 июля. Таким образом, проведя инвентаризацию 

<

дата обезличена>, необходимости проведения ревизии 

<

дата обезличена> не было. 

<

дата обезличена> при пересмене товароведов, была обнаружена недостача денежных средств, по её отчетам в кассе должна были быть деньги, однако их практически не было, на что Ф.Н.В. толком ничего не пояснила. Она позвонила директору А.А.И. и сообщила о хищении денежных средств. По приезду А.А.И. была проведена внеплановая ревизия, в результате которой была выявлена недостача денежных средств в размере *, в хранилище находились залоговые билеты с подложными ювелирными изделиями. Залоговые билеты, являются бланками строгой отчетности, они выдаются материально ответственным лицам А.А.И. под акт приема-передачи, доступ к сейфу только у товароведов Г и Ф.Н.В.

Показаниями свидетеля В.Н.В. о том, что примерно год назад в ООО «*», который находится по ул. *, ею были заложены: золотое кольцо с двумя синими камнями и одним белым, золотой браслет из полых звеньев и лом от золотого кольца, по данному факту ей были выданы денежные средства в размере *. Она говорила товароведу, что за отданные ею в залог золотые изделия она не будет платить проценты и их выкупать. Кроме того пояснила, что в ООО «*» золотую серьгу с бриллиантом не сдавала.

Показаниями свидетеля К.Л.И., о том, что она участвовала в следственном действии осмотра предметов, в ходе которого с ее участием были осмотрены около 14 залоговых билетов, к которым прилагались изделия выполненные не из золота, а из различных сплавов. В ходе использования ею приборов и химреактивов, было установлено, что осматриваемые изделия не являются драгоценными, они выполнены ни из золота, ни из драгоценных металлов и в них не вставлены драгоценные камни - просто бижутерия. На некоторых изделиях стояла проба поддельная 925, но это не серебро. Данные залоговых билетов были составлены Ф.Н.В. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля З.З.А. о том, что в июне 2016 года в ООО «*», расположенный по адресу: *, он сдал цепь с кулоном, кольцо, браслет и получил денежную сумму около *, сданные им в залог ювелирные изделия, он выкупил через несколько дней после залога. Более он никогда не обращался в указанный ломбард, ювелирные изделия в виде 2 золотых цепей, золотого кольца и одной женской серьги с бриллиантом в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, не сдавал.

Оценивая показания подсудимой Ф.Н.В., потерпевшей А.А.И. и свидетелей Г, Н.Ю.Ю., К.Л.И., З.З.А., В.Н.В. - судом противоречий не установлено, все показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Кроме того они полностью согласуются с письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходекоторого осмотрено помещение приемки изделий ломбарда ООО «*», расположенного по адресу: * (т.1 л.д.7-8);

протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которой директор ООО«*» А.А.И. добровольно выдала залоговые билеты

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, №006864, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> сподложными изделиями к ним. (т.1 л.д.44-47);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрены залоговые билеты 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> с подложными изделиями к ним с участием товароведа-кассира ООО «*» К.Л.И. (т.1 л.д.101-105);

иными документами:

заявлением директора ООО «*» А.А.И. от

<

дата обезличена>, в котором последняя просит привлечь к уголовнойответственности товароведа-кассира ООО «*» Ф.Н.В. за присвоение и растрате денежных средств принадлежащих ломбарду всумме *. (т.1 л.д.2);

протоколом явки с повинной от 

<

дата обезличена> в которой товаровед-кассир ломбарда ООО «*» Ф.Н.В. сообщила о присвоении вверенных ей денежных средств в размере *. (т.1 л.д.6);

приказом о приеме на работу от 01.04.20165 года; (Т. 1л.д. 157), согласно которого Ф.Н.В. принята в ООО «*» товароведом-кассиром 

<

дата обезличена>;

должностной инструкцией товароведа ломбарда от 

<

дата обезличена>; (Т.1 л.д. 158-159), согласно которой Ф.Н.В. 

<

дата обезличена> ознакомлена с порядком работы в Ломбарде;

трудовым договором от 

<

дата обезличена>; (Т.1 л.д. 160), подписанным Ф.Н.В. 

<

дата обезличена>;

договором о материальной ответственности кассира от 

<

дата обезличена>; (Т.1 л.д. 161), согласно которого Ф.Н.В. принимает на себя материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств и документов, находящихся в кассе и несет ответственность в установленном законом порядке;

должностной инструкцией 

<

номер обезличен> кассира – от 

<

дата обезличена>; (Т.1 л.д. 162-163), в которой указаны общие положения, должностные обязанности, права и ответственность Ф.Н.В.;

вещественными доказательствами – залоговый билет 

<

номер обезличен> без изделия, 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - кольца, цепи, серьги, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - серьга, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - цепь и крест, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - 2 кольца, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - цепь, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - серьга, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями- серьга, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями- цепь, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - кулон часы, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - цепь, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - цепь, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - браслет ручной, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями, которые были изъяты 

<

дата обезличена> в ходе выемки у директора ООО «*» А.А.И., осмотрены и хранятся в камере хранения ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>.

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, достоверными, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, и достаточными для признания Ф.Н.В. виновной в совершении преступления.

Вышеприведенными исследованными судом доказательствами бесспорно установлено, что Ф.Н.В., являясь материально ответственным лицом присвоила и растратила вверенное ей имущество в виде суммы залога за ювелирные изделия, оформляя поддельные залоговые билеты, а также денежные средства из кассы ООО «*» на общую сумму *, чем причинила ООО «*» материальный ущерб в крупном размере.

Действия подсудимой Ф.Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации - присвоение и растрата, то есть хищение имущества вверенного виновному в крупном размере.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствам, смягчающим наказание Ф.Н.В., суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Ф.Н.В., судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой Ф.Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

К характеру общественной опасности преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд относит совершение преступления, посягающего на чужое имущество, отнесенного законом к категории тяжких. К степени общественной опасности суд относит совершение данного преступления в крупном размере.

При назначении наказания суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимой – по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, мнение потерпевшей, просившей назначить максимально строгое наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, однако с учетом того, что Ф.Н.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в содеянном признает, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля и возложением определенных обязанностей, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Так как по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, - явка с повинной, то при назначении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса.

Кроме того, Ф.Н.В. было заявлено ходатайство о слушании дела в особом порядке, однако на то не было дано согласие потерпевшей по делу А.А.И., при таких обстоятельствах, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд также считает правильным не назначать подсудимой Ф.Н.В. штраф или ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания, поскольку это может негативно сказаться на возмещении причиненного ущерба в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ф.Н.В. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимой Ф.Н.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку умышленными действиями Ф.Н.В. потерпевшей А.А.И. причинен имущественный вред, сумма которого не оспаривается подсудимой Ф.Н.В., суд считает возможным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимой Ф.Н.В. в пользу А.А.И. *.

Решая судьбу вещественных доказательств – залоговый билет 

<

номер обезличен> без изделия, 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - кольца, цепи, серьги, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - серьга, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - цепь и крест, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - 2 кольца, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - цепь, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - серьга, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями- серьга, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями- цепь, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - кулон часы, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - цепь, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - цепь, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - браслет ручной, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - суд считает необходимым залоговые билеты уничтожить, подложные изделия вернуть Ф.Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Ф.Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденную Ф.Н.В. обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию; возместить причиненный совершением преступления вред потерпевшей А.А.И. в сумме * в течение 6 месяцев, со дня провозглашения приговора.

Меру принуждения в отношении Ф.Н.В. – обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет 

<

номер обезличен> без изделия, 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - кольца, цепи, серьги, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - серьга, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - цепь и крест, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - 2 кольца, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - цепь, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - серьга, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями- серьга, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями- цепь, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - кулон часы, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - цепь, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - цепь, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - браслет ручной, залоговый билет 

<

номер обезличен> с подложными изделиями - суд считает необходимым залоговые билеты уничтожить, подложные изделия вернуть Ф.Н.В.

Гражданский иск А.А.И. удовлетворить и взыскать с Ф.Н.В. в пользу А.А.И. *. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимова М.Г.