№ 

№ 

<

адрес>

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., защитника – адвоката Андрюковой Л.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего кровельщиком у ИП «Кушков», военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 2 часов 19 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> и, осознавая, что ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка 2 Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП России, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев (со ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение утеряно), нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения России, запрещающий управлять автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-2103», с государственным регистрационным знаком № региона, перемещаясь по территории 

<

адрес>.

В ту же ночь, примерно в 2 часа 21 минуту, возле 

<

адрес>, сотрудником дорожной полиции был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, после чего, у полицейского возникли подозрения, что подсудимый находится в состоянии опьянения, так как наблюдалось неустойчивость позы и резкое изменение кожных покровов, а поэтому, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (№), на что последний ответил отказом.

После чего, подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1, вновь ответил отказом и, что было зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, исходя из примечания 2 к статье 264 УК РФ подсудимый считается лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования. 

ФИО1, указал суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением правил статей 316 и 317 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который удовлетворительно охарактеризован по месту проживания участковым уполномоченным полиции, положительно охарактеризован соседями и по месту трудоустройства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и оказание помощи детскому благотворительному фонду.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1, следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1, новых преступлений.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов