РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Крастылевой Е.Л., 

при участии:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО9 – ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО11 

<

данные изъяты>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО11 

<

данные изъяты>, ФИО12 

<

данные изъяты> о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к ФИО11 

<

данные изъяты> о признании имущества совместной собственностью супругов, прекращении режима совместной собственности, определении долей, признании права собственности на долю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что с ** они с ФИО8 состоят в зарегистрированном браке. От брака имеют дочь ФИО2, ** года рождения. ** ими по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: ..., ..., .... На приобретение квартиры были использованы денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: ..., ... ..., которая принадлежала ему до брака, а также средства материнского капитала в сумме 365000,00 рублей. Купленная квартира оформлена на ответчика ФИО8

При получении материнского капитала ответчиком дано нотариальное обязательство по обеспечению жилой площадью супруга и детей (ФИО2 и сына ответчицы от первого брака ФИО3, ** года рождения). Свои обязательства ФИО8 не исполнила. Осенью 2016 года между ним и ФИО8 произошел конфликт, они решили расстаться и разделить имущество, в том числе, спорную квартиру. Для подготовки иска в суд он начал собирать документы. Получив ** выписку из ЕГРП, он узнал, что квартира по адресу: ..., ..., ..., в которой они зарегистрированы по месту жительства и проживают с дочерью и ответчицей с 2011 года, с ** до ** принадлежала ФИО12 на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО12 и ФИО8 В дальнейшем, ФИО12 продал квартиру ФИО13, право собственности которой было зарегистрировано 03.06.2013. ФИО13, в свою очередь, по договору купли-продажи в ноябре 2013 года продала квартиру ФИО14 В настоящее время собственником спорного жилого помещения с 04.02.2014 значится ФИО9, приобретшая квартиру у ФИО14 по возмездной сделке. Истец указывает, что о состоявшейся сделке купли-продажи квартиры между ФИО12 и ФИО8 он не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супруге ФИО8 не давал. Спорная квартира, на которую он имеет право в соответствии со ст. 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыла из его владения. Ни он, ни ФИО8 иного жилья не имеют. 

Уточнив исковые требования, просит признать договор купли-продажи от 27.03.2013, заключенный между ФИО12 и ФИО8 недействительным, истребовать имущество из чужого незаконного владения ФИО9, признать квартиру совместной собственностью супругов, прекратить режим совместной собственности, определить доли супругов и несовершеннолетних детей в общем имуществе - квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., путем признания за ФИО1 право собственности на 581/800 доли, за ФИО8 право собственности на 73/800 доли, за ФИО3 право собственности на 73/800 доли и за ФИО2 право собственности на 73/800 доли.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам уточненного иска. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО8 состоят в зарегистрированном браке с **, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> № от **.

От брака супруги имеют совместную несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ** года рождения.

Брак до настоящего времени между сторонами не расторгнут, супруги проживают совместно. 

** по договору купли-продажи на имя ФИО8 приобретена 2-х комнатная квартира по адресу: ..., ..., ....

Цена приобретаемой квартиры установлена в п. 3 договора и составляет 1000000,00 рублей. При этом часть суммы в размере 635000,00 рублей оплачивается покупателем из собственных денежных средств до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 365000,00 рублей оплачивается за счет заемных средств, полученных по договору целевого займа № от ** в течение 14 дней после государственной регистрации настоящего договора.

Установлено, что между ФИО8 и ООО «Стандарт-Консалтинг» заключен договор целевого займа № от ** на сумму 365000,00 рублей на приобретение квартиры по адресу: ..., .... Срок договора до **. 

Денежные средства в размере 635000,00 рублей были уплачены продавцу в день подписания договора купли-продажи, что стороны подтвердили подписав передаточный акт от **, согласно которому квартира по адресу: г ..., ..., ... передана ФИО8 

Право собственности ФИО8 на квартиру зарегистрировано **.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО8 приходится матерью несовершеннолетним ФИО2, ** года рождения и ФИО3, ** года рождения. 

В связи с рождением второго ребенка ** у ФИО8 возникло право на получение материнского капитала в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

Как следует из данной нормы вышеуказанного закона, средства материнского капитала могут направляться на погашение кредитов или займов, на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты.

** ФИО8 обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ в Ангарском муниципальном образовании ... о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа в сумме 365000,00 рублей, приложив к заявлению нотариально заверенное обязательство от **, которым она обязалась оформить приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала недвижимое имущество в общую собственность всех членов своей семьи, в том числе несовершеннолетних детей, в течение шести месяцев после снятия обременений с жилого помещения. 

Решением Управление пенсионного фонда № от ** заявление ФИО8 удовлетворено, средства материнского капитала в сумме 365000,00 рублей перечислены ООО «Стандарт-Консалтинг» в счет погашения задолженности по договору займа № от **.

Таким образом, жилое помещение приобретено частично за счет средств материнского капитала. 

** обременение с указанного жилого помещения снято. Однако ФИО8 заверенные нотариально обязательства не выполнила, не оформила на всех членов семьи, в том числе на несовершеннолетних детей, в общую долевую собственность спорное жилое помещение.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО8 произвела отчуждение спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи от ** ФИО12 за 1000000,00 рублей. Тот, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от ** реализовал данное имущество ФИО13 за 990000,00 рублей. ФИО13 впоследствии ** заключила сделку купли-продажи спорной квартиры с ФИО14, которая, на основании возмездной сделки от ** продала жилое помещение ФИО9

Разрешая по существу исковые требования о признании сделки купли-продажи от **, заключенной между ФИО12 и ФИО8, недействительной и истребовании имущества из незаконного владения ФИО9, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 ст. 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливал п. 3 ст. 35 СК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Учитывая, что супруги К-ны на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения СК РФ.

Абзацем вторым п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании вышеуказанной нормы закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 знал о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между его супругой и покупателем ФИО12, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ ФИО1 не давал.

В связи с указанным, довод возражений ответчика ФИО12 о пропуске срока исковой давности судом не принимается во внимание, поскольку срок обращения в суд необходимо определять в соответствии со ст. 200 ГК РФ с момента, когда истцу стало известно об оспариваемой сделке.

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что до настоящего времени ФИО1 и ФИО8 состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно в спорном жилом помещении. С даты заключения сделки (с **) до получения выписки из ЕГРП (**) у ФИО1 отсутствовали основания полагать, что квартира, являющаяся их совместной с супругой собственностью, продана третьему лицу, поскольку все счета на оплату коммунальных услуг и налога на имущество приходили и приходят на имя ФИО8 

ФИО12 и иные лица, которые за период 2013-2014 являлись собственниками квартиры, никогда не делали попыток в нее вселиться и претензий по поводу квартиры им не предъявляли. 

Доказательств, опровергающих данные доводы и свидетельствующих о том, что ФИО1 достоверно знал или должен был знать о сделке, состоявшейся **, ответчиками суду представлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания спорного договора купли-продажи от ** недействительной сделкой.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доказательств, свидетельствующих о направлении волеизъявления ФИО1 на отчуждение принадлежащего ему имущества, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, поскольку спорное имущество выбыло из владения ФИО1 помимо его воли, он вправе истребовать его независимо от добросовестности или недобросовестности приобретателя, в связи с чем, доводы представителя ФИО9 о том, что последняя является добросовестным приобретателем, на выводы суда не влияют. 

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд, приходит к выводу о том, что на спорную квартиру распространяется режим совместной собственности супругов. 

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В ходе судебного заседания ФИО8 не оспаривала, что сумма в размере 635000,00 рублей, вложенная в покупку спорной квартиры, является личной собственностью ФИО1 и разделу не подлежит. В связи с чем, считает, что доля ФИО1 в праве общей совместной собственности в квартире подлежит увеличению за счет этой суммы. 

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что общими совместными денежными средствами супругов К-ных, потраченных на приобретение спорной квартиры, являются денежные средства в размере 182500,00 рублей – сумма материнского капитала, приходящаяся на супругов (365000/2).

При решении вопроса об определении размера долей суд руководствуется ч. 1 ст. 39 СК РФ, в соответствии с которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договор между сторонами относительно долей в их общем имуществе не заключался.

В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

У суда нет оснований отступить от начала равенства долей супругов К-ных в их общем имуществе, поэтому суд определяет их доли равными, то есть по 1/2 доли каждому от общей суммы совместных денежных средств, потраченных на приобретение квартиры, то есть, по 91250,00 рублей (182500,00 рублей : 2), что в долях составляет 73/800. 

Таким образом, ФИО8, ФИО15 и ФИО16 имеют право на 73/800 доли в праве собственности на спорную квартиру каждый, ФИО1 на 581/800 доли.

Спора по распределению долей между супругами и детьми не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 

<

данные изъяты>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО11 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО12 

<

данные изъяты> о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к ФИО11 

<

данные изъяты> о признании имущества совместной собственностью супругов, прекращении режима совместной собственности, определении долей, признании права собственности на долю - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., заключенный ** между ФИО5 и ФИО6.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 

<

данные изъяты> квартиру по адресу: ..., ..., ....

Признать квартиру по адресу: ..., ..., ... совместной собственностью супругов ФИО11 

<

данные изъяты> и ФИО11 

<

данные изъяты>.

Прекратить режим совместной собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ....

Определить доли в общем имуществе супругов ФИО4 и ФИО5 и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., следующим образом: 581/800 доли - за ФИО4, 73/800 доли за ФИО5, 73/800 доли за ФИО2 и 73/800 доли за ФИО3.

Признать право долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ...: за ФИО4 на 581/800 доли, за ФИО5 на 73/800 доли, за ФИО2 на 73/800 доли, за ФИО3 на 73/800 доли. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца с даты составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В.Косточкина