Дело №1-213/2023

76RS0008-01-2023-001691-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 9 октября 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Брянкина С.Ю., предоставившего удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт> от 06.10.2023 г., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, судимого:

1) 01.03.2016 г. приговором Переславского районного суда Ярославской обл. по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишения свободы на срок 1 год 7 мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 29.09.2017 г. по отбытии срока из ФКУ ИК-1 УФСИН по Ярославской обл.;

2) 02.11.2020 г. приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год., с применением ст.73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 2 год.; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 12.11.2022 г.;

3) 17.07.2023 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области, по ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 мес. с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 мес.; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил на территории г. Переславль-Залесский Ярославской области мелкое хищение имущества АО «ТД Перекресток» при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 08.12.2021 г., вступившим в законную силу 21.12.2021 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде обязательных работ на срок 30 часов, наказание не отбыто, и в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 31.01.2023 г. в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» АО «ТД Перекресток» по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа взял с полки стеллажа одну упаковку кофе «МЕЗС. Кофе GOLD нат. рас. ст/б 190г» стоимостью 228 руб. 67 коп., спрятал ее под надетую на нем куртку, после чего, пройдя беспрепятственно через терминал оплаты и похитив указанное имущество, с ним с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «ТД Перекресток» ущерб на общую сумму 228 руб. 67 коп. 

Он же ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил на территории г. Переславль-Залесский Ярославской области мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 08.12.2021 г., вступившим в законную силу 21.12.2021 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде обязательных работ на срок 30 часов, наказание не отбыто, и в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 16.02.2023 г. в период времени с 13 час. 20 мин. до 14 час. 20 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа взял с полки стеллажа три банки тушеной говядины «Главпродукт. ФИО2 тушеная. в/с 338г» стоимостью 117 руб. 25 коп. каждая на сумму 351 руб. 75 коп., спрятал их под надетую на нем куртку, после чего пройдя беспрепятственно через терминал оплаты и похитив указанное имущество, с ним с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 351 руб. 75 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Брянкин С.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Представитель потерпевших по доверенности 

<

П.> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежаще, возражений от него особому порядку судебного разбирательства не поступало. Прокурор Буров А.В. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, представителем потерпевших и государственным обвинителем возражений особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по факту хищения имущества АО «ТД Перекресток» 31.01.2023 г. и по второму эпизоду по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 16.02.2023 г. органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде каждый раз по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1 в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем краж совершил тайные незаконные завладения находящимся в магазинах товаром принадлежащим соответственно АО «ТД Перекресток» стоимостью 228 руб. 67 коп. и ООО «Агроторг» общей стоимостью 351 руб. 75 коп., что в каждом случае не превышало сумму 2500 руб., прятал такой товар в предметах своей одежды, после чего, не оплатив его, покидал помещения магазинов, с похищенным имуществом скрывался, обращал похищаемое имущество в свою пользу, распоряжаясь по своему усмотрению, чем причинял потерпевшим материальный ущерб.

Таким образом суд действия ФИО1 по первому эпизоду по факту хищения имущества АО «ТД Перекресток» 31.01.2023 г. и по второму эпизоду по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 16.02.2023 г. суд квалифицирует также каждый раз как преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, Плотников совершил два эпизода преступления, являющиеся умышленными, отнесенными к категории небольшой тяжести. По месту жительства Плотников согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно, ведет антиобщественный образ жизни, нетрудоустроен и не старается, систематически злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.189), а согласно характеристики из исправительного учреждения по месту отбывания уголовного наказания ранее Плотников характеризовался нейтрально, мероприятия воспитательного характера посещал, но относился к ним безразлично, по характеру спокоен, эмоционально уравновешен, конфликтов не допускал (т.1 л.д.178). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.133-136), имеет постоянное место жительства, состоит в браке, проживает с семьей, официально нетрудоустроен, средства на существование получает от случайных заработков. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Плотников не состоит (т.1 л.д.187). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за совершенные им преступления, по обоим эпизодам согласно п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д.137, 138), явки с повинной (т.1 л.д.19, 56), и на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание им своей вины и раскаяние, пенсионный возраст и наличие заболеваний у его матери и у матери его супруги, которым он оказывает помощь. 

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленных преступлений при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 01.03.2016 г. за умышленное преступление по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ (т.1 л.д.154-163), суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказания по обоим эпизодам совершенных им преступлений. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будут наказания ему за преступления по обоим эпизодам в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должны быть назначены ФИО1 наказания за совершенные преступления, по обоим эпизодам руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальные пределы наказаний не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления, в связи с наличием у ФИО1 рецидива преступлений, и также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающих обстоятельств. Оснований для назначения Плотникову дополнительных наказаний за данные преступления суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасных деяний, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступлений и обстоятельствам их совершений, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входят преступления небольшой тяжести. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения. 

Поскольку преступления по данному приговору Плотников совершил до вынесения приговора Переславского районного суда от 17.07.2023 г. и наказание по нему ФИО1 назначалось в виде лишения свободы условно, то оснований для сложений наказаний по указанному приговору и по настоящему приговору не имеется, и наказание по приговору от 17.07.2023 г. следует постановить исполнять самостоятельно. 

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, включая его раскаяние, которое суд находит искренним, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что ФИО1 возможность дать шанс на исправление без реальной изоляции от общества, в связи с чем суд применяет к ФИО1 положения ч.1 ст.73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы назначает ему условно. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: диски с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению там же.

При разрешении заявленных по делу гражданских исков суд пришел к следующему. Представителем потерпевших АО «ТД Перекресток» и ООО «Агроторг» по доверенности 

<

П.> заявлены иски в интересах первого на сумму 228 руб. 67 коп. (т.1 л.д.105), и в интересах второго на сумму 351 руб. 75 коп. (т.1 л.д.118). В судебном заседании представитель потерпевших на участвовал, иски им до судебного разбирательства отозваны не были. Подсудимый ФИО1 c данными исками согласился и признал их в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст.44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. 

Согласно ст.1064 ГК PФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку требования потерпевшими в лице их представителя o возмещении вреда заявлены в связи c ущербом, причиненным им преступлениями, то они подлежат удовлетворению в полном объеме c лица, совершившего такие преступления, то есть с ФИО1, а поскольку размеры заявленных исковых требований соответствуют стоимости похищенного и невозвращенного ФИО1 имущества потерпевших, и возмещения ущерба по данным искам до настоящего времени не было, то иски подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения из магазина АО «ТД Перекресток» 31.01.2023 г., ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения из магазина ООО «Агроторг» 16.02.2023 г., и назначить ему следующие наказания:

- по эпизоду хищения из магазина АО «ТД Перекресток» 31.01.2023 г. по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по эпизоду хищения из магазина ООО «Агроторг» 16.02.2023 г. по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 год и возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику, не покидать жилое помещение по основному месту жительства в ночное время в период с 23 час. до 06 час. следующих суток, если этом не связано в выполнением трудовых обязанностей, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить в полном объеме причиненный преступлениями ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить при деле. 

Иск АО «ТД Перекресток» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в качестве возмещения ущерба денежные средства в сумме 228 руб. 67 коп.

Иск ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в качестве возмещения ущерба денежные средства в сумме 351 руб. 75 коп.

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 17.07.2023 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и с соблюдением ст.317 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, предусмотренном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный, представитель потерпевших вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий: Д.А. Шашкин