Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Приваловой О.В.

при секретаре Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Уяра о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г. Уяра о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в исковом заявлении требования мотивировала следующим. Ей и членам ее семьи была предоставлена для проживания указанная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживала истец с матерью МВП, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца ИВМ в квартире не проживал, умер ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира в реестре муниципальной собственности не числится, собственника не имеет. Истец пользуется квартирой более 19 лет. Просит признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Также в суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств следующие документы: ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из реестра муниципальной собственности; свидетельство о рождении ФИО1; сообщение нотариуса от 09.09.2019 года; сообщение администрации г. Уяра от 10.09.2019 года; сообщение от 12.09.2019 года. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных судом доказательств следует, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена МВП и членам ее семьи: мужу ИВМ и дочери ФИО1.

Из сообщения администрации г. Уяра от 10.09.2019 года также следует, что указанная квартира предоставлялась МВП и членам ее семьи ИВМ и ФИО1, сведений о балансодержателе квартиры не имеется, договор о передаче ФИО1 в собственность жилых помещений на территории 

<

адрес> не зарегистрирован.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, квартира по адресу: 

<

адрес> муниципальной собственностью не является.

Из копии паспорта истца следует, что она зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

МВП умерла ДД.ММ.ГГГГ, ИВМ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти. Согласно сообщению нотариуса от 09.09.2019 года единственным наследником обоих умерших является их дочь ФИО1.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, право собственности на указанную квартиру за кем-либо не зарегистрировано, чьей-либо собственностью они не являются.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Истица пользуется спорной квартирой без наличия предусмотренных ст. 218 ГК РФ оснований.

В силу требований статьи 234 ГК РФ: «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).».

Согласно ч. 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Суд полагает, что в данном случае нет оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку судом установлено, что квартира была предоставлена семье истца для проживания на условиях договора социального найма жилого помещения, то есть имеются основания для признания за истцом права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В связи с тем, что указанная квартира на балансе какого-либо предприятия не состоит, муниципальной собственностью не является, у истца отсутствует иная, помимо судебной, возможность оформления своего права собственности на указанный объект недвижимости. 

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 названного Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находившийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно ответу администрации г. Уяра спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Сведений о собственнике предоставленного МВП и членам ее семьи жилого помещения не имеется. В настоящее время собственник у жилого помещения отсутствует, в муниципальную собственность оно не передано. 

Истица имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, так как ранее в приватизации она не участвовала, в настоящее время собственник у жилого помещения отсутствует; она не может воспользоваться таким правом в связи с тем, что квартира не была передана в муниципальную собственность в установленном законом порядке. Право истицы на бесплатное получение жилого помещения в собственность нарушено, не может быть реализовано в соответствии с законодательством о приватизации, подлежит восстановлению в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1.

В силу вышеизложенного, исковые требования истицы о признании права собственности на спорное жилое помещение являются законными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Уяра о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, р-н Уярский, 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 31,3 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.