Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии 

- представителя истца ФИО1

- ответчика ФИО2

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Богородский городской суд 

<

адрес> с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком ФИО2 (заемщик 1), ФИО3 (заемщик 2) и истцом был заключен кредитный договор № №, по которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 840 384 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>%годовых.

В соответствии с 

<

данные изъяты> Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен Кредитным договором, как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет ответчика ФИО2 №.

Кредит был предоставлен для целевого использования: на приобретение в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками и ООО «

<

данные изъяты>», регистрация ипотеки была осуществлена в установленном законом порядке.

В нарушение условий кредитного договора ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года не производят своевременных платежей по кредитному договору. Направленное истцом требование о досрочном погашении задолженности ответчиками исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 966 620 руб. 12 коп., в том числе,

- 1 817 923 руб. 31 коп. – сумма просроченного основного долга;

- 124 608 руб. 20 коп. – сумма задолженности по уплате процентов по кредиту

- 21 485 руб. 63 коп. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга

- 2 602 руб. 97 коп. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

Просит:

- взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 966 620 руб. 12 коп.;

- обратить взыскание на права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену (стоимость) имущества (прав требования) в размере 1 520 000 руб., определить способ реализации - публичные торги

- взыскать с ответчика расходы по уплате гос.пошлины в сумме 24 033 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, указала, что ответчики перестали вносить платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего истец имеет право на досрочное истребование задолженности и на обращение взыскания на заложенное имущество. Учитывая, что квартира по Договору долевого участия в строительстве ответчикам не передана, просит обратить взыскание на права требования по указанному договору.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась, указала, что она и ответчик ФИО3 фактически прекратили брачные отношения в ДД.ММ.ГГГГ года, официально брак был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ года. Им квартира застройщиком ООО Х» передана не была, в судебном порядке они расторгают с застройщиком договор долевого участия в строительстве. Ответчик ФИО3 знал о судебном заседании, в суд не приехал, ей сказал, что ничего страшного, отнимут квартиру.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…

В судебном заседании установлено, что истец является действующей кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчикам кредит в сумме 1 840 384 руб.00 коп. для приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок Х календарных месяцев под Х % годовых, ответчики приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, при этом погашение осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

(Х) 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили имущественные права залогодателя к застройщику ООО «Х», вытекающие из Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ о передаче строящегося имущества (спорной квартиры), находящиеся в ипотеке у кредитора в силу закона (Х)

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Х» и дольщиками ФИО2, ФИО3 был заключен вышеуказанный Договор №

(л

<

данные изъяты>)

Ипотека в пользу истца была зарегистрирована Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

(лХ)

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец свои обязательства исполнил, кредит ответчикам был предоставлен.Ответчики же ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составил 1 817 923 руб. 31 коп., процентам – 124 608 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика ФИО2, расчет судом проверен, стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания возражений, не опровергнут.

(Х)

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту (основного долга, процентов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в вышеуказанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиками в письменной форме (п.2.5.2 и 2.5.3 Кредитного договора – л.д.18)

Установив, что ответчиками было допущено неисполнение своих обязательств по погашению кредитной задолженности, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий Кредитного договора, с которыми ответчики согласились под роспись, у ответчиков возникла солидарная обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 24 088 руб. 60 коп., что подтверждается расчетом неустойки, который судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиками не исполнено.

В части исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года

(лХ)

В пунктах 3.2.4 и 3.2.5 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Х» и ответчиками, было установлено, что на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права требования по настоящему Договору будут находиться в залоге у Банка (истца по настоящему делу) в обеспечение исполнения обязательств дольщиков (ответчиков по настоящему гражданскому делу) по кредитному договору с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. В случае возврата застройщиком денежных средств, уплаченных дольщиками по Договору №, застройщик обязан перечислить указанные средства на счет дольщика в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» №

(Х)

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.(пХ)

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.(Х)

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.(Х)

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. (п.1 ст.50). Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.(ст.51)

Согласно ч.1 статьи 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного ответчиками обязательства по кредитному договору составляет более Х % от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей более Х раз в течение Х месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1,3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.(п.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.(п.3)

Из ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Квартира по Договору долевого участия в строительстве застройщиком не передана, строительство не окончено, о чем указала ответчик ФИО2 в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, стоимость права требования составляет 1 900 000 руб.

(Х)

Вышеуказанная стоимость ответчиками, на которых лежит бремя доказывания возражений, не опровергнута.

Таким образом, начальная продажная цена составит Х% от 1 900 000 руб. = 1 520 000 руб.

Придя к обоснованности исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к выводу, что способ реализации заложенного имущества в силу положений ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует определить в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость следует определить в сумме 1 520 000 руб.

На основании п.п.1 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, суд приходит к выводу, что из стоимости заложенного имущества залогодержателю должна быть уплачена задолженность по кредитному договору (основной долг, проценты, неустойки), взысканные на основании настоящего решения суда, судебные издержки по настоящему делу.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 24 033 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 966 620 руб. 12 коп., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 24 033 руб. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Х» ИНН № (застройщиком) и ФИО2, ФИО3 (дольщиками), установить начальную продажную цену (стоимость) имущества (прав требования) в размере 1 520 000 руб., определить способ реализации - публичные торги

Установить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по итогам его реализации с публичных торгов: в размере задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 966 620 руб. 12 коп. и судебных расходов по уплате гос.пошлины в сумме 24 033 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина