Дело №

РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – специалиста по закупкам ГУП РК «Крымхлеб» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.31-634/2019, должностное лицо – специалист по закупкам ГУП РК «Крымхлеб» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В своей жалобе заявитель не оспаривая факт совершенного правонарушения, считает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание существенные обстоятельства о малозначительности совершенного административного правонарушения и о чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что нарушение сроков размещения информации об оплате по контракту произошло в связи с неисправностью ключа электронной подписи, посредством которого размещается информация в реестре контрактов. Впоследствии накопился большой объем документов, подлежащие опубликованию в соответствии с требованиями законодательства в сфере закупок, что затруднило их исполнение, что повлекло выявленное нарушение. Считает, что при назначении ей наказания должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> не учтено, что совершенным правонарушением не причинен никакой вред и не создана угроза причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям в сфере государственных закупок, правонарушение совершено впервые и по независящим от ответственного должностного лица объективным причинам.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в ней, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и прокурор в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подавали. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом – специалистом по закупкам ГУП РК «Крымхлеб», нарушила требования частей 2,3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии п. 10, 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из пункта 11 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Сведения о контракте содержаться в разделе «Реестр контрактов, заключенных заказчиками», расположенной на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ информацию, указанную в том числе, в пункте 10 части 2 настоящей статьи – информация об исполнении контракта, направляется заказчиками в федеральной орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течении трех рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность специалиста по закупкам ГУП РК «Крымхлеб».

Согласно п. 2.6 должностной инструкции специалиста по закупкам товаров, работ, услуг для государственных нужд ГУП РК «Крымхлеб», на ФИО1 возложена обязанность введения реестра заключенных договоров (контрактов) с указанием подробной информации о суммах, объемах поставки, сроках и информации о поставщиках.

В соответствии с п. 2.6.1 должностной инструкции специалиста по закупкам товаров, работ, услуг для государственных нужд ГУП РК «Крымхлеб», на ФИО1 возложена обязанность по формированию информации в ЕИС о подробном исполнении договоров (контрактов) через государственную интегрированную информационную систему управления общественными финансами - «Электронный бюджет», с указанием следующих сведений об исполнении: код и наименование документов о приемке товара (работы, услуги), в том числе по каждому отдельному этапу исполнения договора, если их несколько (накладные, акты приемки-передачи и т.п.); объем о договору в соответствии с документами; сумма оплаты договора в соответствии с платежными документами; информация об окончательном исполнении договора, если он выполнен; информация об изменениях условий договора, если они были сделаны, с указанием измененных условий; размещение в электронном виде копий (сканированных) заключенных договоров, и всех вышеперечисленных документов, касающихся их исполнения.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства в сфере закупок, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № размещено указанным должностным лицом ГУП РК «Крымхлеб» в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ, а именно с нарушением срока на 19 рабочих дней.

Таким образом, ГУП РК «Крымхлеб» в нарушение части 3 статьи 103 Закон № 44-ФЗ несвоевременно представил в федеральный орган исполнительной власти информацию об исполнении контракта.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения специалиста по закупкам ГУП РК «Крымхлеб» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки №ж-2019; объяснением ФИО1; копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-К; должностной инструкцией; информацией о контракте. 

Доказательства, содержащиеся в материалах дела с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не размещала информацию в связи с неисправностью ключа электронной подписи, что повлекло последующее накопление большого объема документов и невозможность их одновременной отработки, суд не принимает во внимание.

Так, согласно п. 2.6 должностной инструкции специалиста по закупкам товаров, работ, услуг для государственных нужд ГУП РК «Крымхлеб», на ФИО1 возложена обязанность введения реестра заключенных договоров (контрактов) с указанием подробной информации о суммах, объемах поставки, сроках и информации о поставщиках. При этом, согласно п. 4.1 указанной должностной инструкции, специалист несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. 

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Вместе с тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.31-634/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – специалиста ГУП РК «Крымхлеб» ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.31-634/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – специалиста ГУП РК «Крымхлеб» ФИО1 оставить без изменений, ее жалобу – без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6