Дело № 1-161/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 17 июля 2018 года 

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

потерпевших: В. и П.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Заволжского района г.Твери Пайзулаевой С.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Щербакова Т.В., представившего удостоверение №831 и ордер №55864,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

Приказом командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области №3 л/с от 26.01.2018 В. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты №1 (дислокации г. Тверь) специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД (далее по тексту - инспектор ДПС) с 15.01.2018.

Приказом командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области №24 л/с от 07.02.2012 П. назначен на должность старшего специалиста ГК и ВР СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области (далее по тексту - инспектор ДПС) с 01.02. 2012.

При осуществлении служебных обязанностей представители власти В. П.С. и П. Д.А., в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При осуществлении служебных обязанностей В. П.С. и П. Д.А. обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации «О полиции», а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами, должностными инструкциями.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной командиром СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, В. П.С. и П. Д.А. с 20 часов 00 минут 08.05.2018 до 08 часов 00 минут 09.05.2018 находились в составе патрулирования по мероприятию, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. 

08.05.2018 в 23 часа 11 минут инспектора ДПС В. П.С. и П. Д.А., получив сообщение из дежурной части СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, прибыли на участок автодороги, расположенный у 

<

...> где установили у очевидцев факт дорожно-транспортного происшествия между автомобилями марки «Сузуки гранд Витара» с государственным регистрационным знаком «№» и «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком «№», водитель которого - Р., находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В. П.С. и П. Д.А. пригласили Р. в служебный автомобиль для составления административного материала, за совершенное административное правонарушение. 

У пассажира автомобиля марки «Фольксваген Туарег» ФИО1, возмущенного законными действиями сотрудников полиции по составлению административного материала в отношении Р. возник прямой преступный умысел, направленный на их публичное оскорбление при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь у 

<

...> в период с 23 часов 25 минут 08.05.2018 по 01 час 45 минут 09.05.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, а также то, что В. П.С. и П. Д.А. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства инспекторов ДПС, и желая их наступления, действуя умышленно, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников полиции по составлению административного материала в отношении его друга Р., достоверно зная, что В. П.С. и П. Д.А являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил В. и П. грубой нецензурной бранью, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, тем самым, унизил честь и достоинство последних, а также подорвал авторитет сотрудников полиции в глазах граждан.

Он же, ФИО1, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Непосредственно после публичного оскорбления инспекторов ДВ. П.С. и П., у ФИО1 находящегося на участке автодороги у 

<

...> возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по составлению в отношении Р. административного материала, в целях воспрепятствования его законной деятельности как представителя власти.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период примерно с 23 часов 25 минут 08.05.2018 до 01 часа 45 минут 09.05.2018, находясь на участке автодороги у 

<

...> будучи в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, а также то, что В. П.С. является представителем власти, предвидя неизбежность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, действуя умышленно, толкнул В. своими руками в область его груди, причинив ему физическую боль, в результате чего он ударился о служебный автомобиль и также испытал физическую боль, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 попытался нанести удар кулаком своей правой руки в область груди В., однако не смог этого сделать, в связи с тем, что последний увернулся, то есть совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (т.1 л.д. 254-256).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель, потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст.319 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, настоящее уголовное дело относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, т.к. он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ, так как он совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая такие обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемых деяний, подсудимого следует признать вменяемым. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 также показало, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, неженат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, на которых на него законом возложена обязанность по их содержанию не имеет, со слов работает водителем в ООО «Кормилец», на протяжении двух месяцев. 

Из характеристики выданной УУП ФИО2 Мо МВД России «Кашинский» усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (т.1 л.д.215). 

ФИО1 положительно характеризуется в период обучения в МОУ Кесовогорская средняя школа Кесовогорского района Тверской области (т. 1 л.д.193), принимал активное участие в общественной и спортивной жизни школы, за что отмечен грамотами и медалями (т.1 л.д. 195-209, 213).

Согласно характеристике с администрации Кесовогорского района Тверской области, ФИО1 участвует в программах развития спорта и благоустройства поселка, жалоб от соседей на него не поступало (т.1 л.д.212). 

ФИО1 военнообязанный, с декабря 2010 года проходил военную службу в должности командира отделения автомобильной роты автомобильного батальона войсковой части 32603.За время прохождения службы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. В период службы был награжден грамотой за достигнутые успехи в боевой подготовке, образцовое исполнение служебных обязанностей, примерную воинскую дисциплину (т.1 л.д.194).

ФИО1 совершено два умышленных преступления против порядка управления, одно из которых, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а предусмотренное ст. 319 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает совершение им преступлений впервые, в том числе и небольшой тяжести, его молодой возраст, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной (п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание им своей вины, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики с мест учебы, службы в ВС РФ и места жительства, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО1 настоящих преступлений, как установлено судом явилось его алкогольное опьянение, что не отрицал и сам подсудимый. В связи с этим, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, мотивов и обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает необходимым признать совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

В связи с этим, ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания к ФИО1 применены быть не могут.

Не находит суд и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, а также и для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения по ч.1 ст. 318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ.

По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного как санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, так и ст. 319 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

При этом, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей. 

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительных видов наказаний санкции статей не содержат. 

По делу потерпевшими В. и П. заявлены гражданские иски о взыскании с виновного в их пользу в возмещение морального вреда по 25000 рублей, разрешая который суд приходит к следующим выводам.

По делу установлена вина ФИО1 в публичном оскорблении представителей власти – В. и П. и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - В., вследствие чего иски о возмещении им морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, так как содеянное подсудимым несомненно повлекло причинение истцам глубоких нравственных и моральных страданий. Учитывая эти обстоятельства, а также степень соразмерности и разумности заявленных моральных требований и перенесенных страданий, характер возникших отношений, имущественное положение виновного, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск частично и определить размер компенсации в пользу В. в размере 10000 руб., в пользу П. в размере 7000 рублей. 

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски В. и П. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. (Десять тысяч рублей), в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 7000,00 руб. (Семь тысяч рублей). В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о возмещении морального вреда В. и П. отказать. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Осипов П.В.