Судья Мацько О.В. Дело №21-295-АК-2020 г.

№ 12-8/2020

46RS0005-01-2020-000223-19

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Курск 

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району ФИО1 на решение судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 10 июля 2020 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району ФИО1 №18810046180003909604 от 30 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Дмитриевскому району ФИО1 от 30 мая 2020 года №18810046180003909604 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Дмитриевского районного суда Курской области от 10 июля 2020 года жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району ФИО1 №18810046180003909604 от 30 мая 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району ФИО1 просит решение судьи отменить, его жалобу – удовлетворить, а также восстановить срок обжалования решения. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия решения районного суда от 10.07.2020 г. была получена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району ФИО1 29.07.2020 года. В период с 10.07.2020 года по 28.07.2020 года ФИО1 находился на лечении. Жалоба подана в Дмитриевский районный суд Курской области 03.08.2020 г.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку лицом, подавшим жалобу, он срок подачи жалобы на решение Дмитриевского районного суда Курской области от 10.07.2020 года, не пропущен. 

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, имели место 30 мая 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 30.08.2020 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения в Курском областном суде жалобы должностного лица на решение судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 10 июля 2020 года срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решилА:

решение судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дмитриевскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь