Дело № 12-520/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 26 июля 2017 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу заведующей МАДОУ «Детский сад № 378 г.Челябинска» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД № 3 по пожарному надзору ФИО2 от 03.05.2017 г., которым МАДОУ «Детский сад № 378 г.Челябинска» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 руб.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора ОНД № 3 по пожарному надзору ФИО2 от 03.05.2017 г. МАДОУ «Детский сад № 378 г.Челябинска» (далее ДС № 378), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75000 руб., по факту того, что в помещениях детского сада № 378 по Комсомольскому проспекту, 105 «а», и Военный городок-11, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заместителя главного государственного инспектора ОНД № 3 по пожарному надзору ФИО2 от 03.05.2017 г., заведующая ДС № 378 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что административного правонарушения совершено не было, детский сад введён в эксплуатацию в 1986 г. и на момент строительства сада и его приёмки в эксплуатацию нарушений требований пожарной безопасности не было. Выявленные в настоящее время нарушения требований пожарной безопасности она устранить не в силах, поскольку требуется реконструкция и денежные средства, которых у детского учреждения нет. Просит признать административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель ДС № 378 ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что никаких конструктивных изменений ею не производилось, двери не менялись. 

Представитель отдела надзорной деятельности № 3 в судебное заседание не явился, извещён, о причинах неявки не сообщил.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, исследовав административный материал, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

При этом из смысла ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело – в данном случае на ОНД № 3 Курчатовского района г.Челябинска.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки в отношении ДС № 378, проведённой на основании распоряжений органа государственного контроля о проведении плановой проверки от 13.09.2016 № 1030 и № 1029, государственный инспектор ОНД № 3 по пожарному надзору ФИО3 выявил нарушения требований пожарной безопасности в деятельности ДС № 378 г, результаты которой оформлены актам проверки № 1029 от 28.10.2016 г. с изложением выявленных нарушений со ссылкой на нарушение конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Выявлены следующие нарушения: 

ширина эвакуационного выхода из групповой ячейки № 1 на улицу менее 0,8 м (по факту 0,74 м);

ширина эвакуационного выхода из левой лестничной клетки на улицу менее 0,8 м (по факту 0,76 м);

ширина эвакуационного выхода из групповой ячейки № 6 на лестницу 3-го типа менее 0,8 м (по факту 0,74 м);

высота эвакуационного выхода из групповой ячейки № 6 на лестницу 3-го типа менее 1,9 м (по факту 0,7 м);

ширина эвакуационного выхода из групповой ячейки № 7 на лестницу 3-го типа менее 0,8 м (по факту 0,7 м);

высота эвакуационного выхода из групповой ячейки № 7 на лестницу 3-го типа менее 1,9 м (по факту 1,8 м);

ширина эвакуационного выхода из групповой ячейки № 8 на лестницу 3-го типа менее 0,8 м (по факту 0,67 м);

высота эвакуационного выхода из групповой ячейки № 8 на лестницу 3-го типа менее 1,9 м (по факту 1,8 м);

ширина эвакуационного выхода из групповой ячейки № 9 на лестницу 3-го типа менее 0,8 м (по факту 0,7м);

высота эвакуационного выхода из групповой ячейки № 9 на лестницу 3-го типа менее 1,9 м (по факту 1,7 м);

ширина эвакуационного выхода из групповой ячейки № 10 на лестницу 3-го типа менее 0,8 м (по факту 0,7 м);

высота эвакуационного выхода из групповой ячейки № 10 на лестницу 3-го типа менее 1,9 м (по факту 1,82 м);

ширина эвакуационного выхода из групповой ячейки № 11 на лестницу 3-го типа менее 0,8 м (по факту 0,7 м);

высота эвакуационного выхода из групповой ячейки № 11 на лестницу 3-го типа менее 1,9 м (по факту 1,82 м);

ширина эвакуационного выхода из групповой ячейки № 12 на лестницу 3-го типа менее 0,8 м (по факту 0,7 м);

высота эвакуационного выхода из групповой ячейки № 12 на лестницу 3-го типа менее 1,9 м (по факту 1,7 м);

ширина эвакуационного выхода из правой лестничной клетки на улицу менее 0,8 м, (по факту 0,74 м);

ширина эвакуационного выхода из групповой ячейки № 5 на улицу менее 0,8 м (по факту 0,74 м);

ширина эвакуационного выхода из групповой ячейки № 4 на улицу менее 0,8 м (по факту 0,74 м).

По итогам рассмотрения протокола заместителем главного государственного инспектора ОНД № 3 по пожарному надзору ФИО2 от 03.05.2017 г. вынесено постановление о назначении административного наказания о признании ДС № 378 виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что здание детского сада построено по проекту 1975 г., сдано в эксплуатацию в 1986 

<

адрес> двери соответствуют требованиям СНИП, указанным в проекте. С момента постройки здания детского сада и ввода его в эксплуатацию никаких конструктивных изменений в здание не вносилось. Для выполнения предписания и устранения выявленных нарушений необходимо проведение капитального ремонта и внесение конструктивных изменений, которые невозможны без решения на это собственника здания, которым детский сад не является.

ФИО1 представлен акт ООО «Строительно-испытательная лаборатория» от 15.04.2017 г., согласно которому в ходе осмотра здания ДС № 378 и исследования проектной документации выявлено соответствие установленных дверных блоков проекту и ГОСТ 6629-74. Отмечено, что сечение стеновых панелей уменьшать нельзя (в случае расширения проёма выхода), поскольку по факту с одной стороны проёмов по схеме раскладки стеновых панелей смонтированы вертикальные панели шириной 300 мм. Для изменения ширины проёмов аварийных выходов необходимо обращение в проектную организацию для согласования и разработки данного узла, так как рубить стеновые панели нельзя.

Согласно акту государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством здания детского сада № 30 (стр.) в микрорайоне 11 Северо-Запада, от 29.12.1985 г., данный детский сад принят в эксплуатацию, акт подписан членами государственной приёмочной комиссии, в том числе представителем Госпожнадзора – ФИО4

Актом отмечено, что в процессе строительства отступлений от утверждённого проекта рабочих чертежей, строительных норм и правил не допущено.

Таким образом, на момент ввода в эксплуатацию ДС № 378 претензий к его состоянию не возникало. 

Анализ совокупности требований, предъявляемых СНИП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», СП1.12120.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» с общепринятыми определениями понятий «дверной проём», «дверное полотно», «эвакуационный выход», позволяет сделать вывод о нетождественности понятий «ширина эвакуационного выхода», «ширина дверей» и «ширина дверного полотна», размер которых определён в названных технических нормативных документах.

Объединение требований, которые предъявлял СНИП II-2-80 и ГОСТ 6629-74 к ширине двери (дверного полотна), установленных в детском саду № 378, с требованиями, предъявляемыми СП1.12120.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» возможно только в случае, если двери, предусмотренные проектом, были заменены на другие.

Доказательств замены дверей ОНД № 3 не представил, как не представил вообще никаких доказательств того, какие же всё таки двери в детском саду установлены.

Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела, данные обстоятельства не выяснялись. 

Достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность выводов, изложенных в протоколе и, соответственно, в постановлении государственного инспектора г.Челябинска по пожарному надзору ФИО2 от 14.11.2016 г., в части привлечения по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, в деле не имеется.

Всё вышеизложенное опровергает факт законности вынесения постановления о привлечении ДС № 378 к ответственности по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление государственного инспектора г.Челябинска по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ДС № 378 от 03.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ДС № 378 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление государственного инспектора г.Челябинска по пожарному надзору ФИО2 от 03.05.2017 г. в части привлечения МДОУ детский сад № 378 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова