Дело № 2-4211/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что (дата) в (дата) по адресу: ... произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля (марка обезличена) г/н №..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности и находившегося под управлением (марка обезличена) и автомобиля (марка обезличена) г/н №..., находившегося под управлением ФИО2 Виновником данного ДТП стал ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобилю "М.В.Е.", были причинены механические повреждения, его гражданская ответственность застрахована ОАО «Альфа Страхование».(дата) "М.В.Е." обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел осмотр ТС, однако до настоящего времени, страховая выплата истцу не произведена, отказ в выплате он не получал. С целью определения размера ущерба, причиненного ТС истца, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС (марка обезличена) г/н №... с учетом износа составила 29 980 руб. 79 коп. Стоимость выполнения оценки составила 6 000 руб. Так же в результате ДТП и последующих ремонтных воздействий автомобиль Истца утратил товарную стоимость. Согласно заключению эксперта №... от (дата) утрата товарной стоимости составила 6 625 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 5 500 руб. На направленную в адрес страховщика претензию, ответа не последовало.

Просит суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с (дата). по (дата). в сумме 18 550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 965 руб., представительских услуг в сумме 12 000 руб., нотариальных услуг в сумме 3 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает их явно завышенными, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Третьи лица: представитель ЗАО «МАКС», ФИО2 в судебное заседания не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьих лиц, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в (дата) по адресу: ... произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля (марка обезличена) г/н №..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности и находившегося под управлением "М.В.Е." и автомобиля (марка обезличена) г/н №..., находившегося под управлением ФИО2, который признан виновником данного ДТП. В результате ДТП автомобилю ФИО1, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9), извещением о ДТП (л.д.14,15). 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», потерпевшего в ОАО «АльфаСтрахование». 

(дата)г. ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае с приложением необходимого пакета документов, страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС, однако страховой выплаты не последовало. 

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключениям эксперта от (дата) выполненным "А." стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС (марка обезличена) г/н №... с учетом износа составила 29 980 руб. 79 коп., утрата товарной стоимости ТС составила 6 625 руб. 

(дата) ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией и приложенными экспертными заключениями.

(дата) страховщик произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере 30 375 руб.

(дата) ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую доплату в сумме 11 160 руб., в том числе УТС - 6 625 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 535 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ОАО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения перед ФИО1 в полном объеме.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» неустойки за период с (дата). по (дата). в сумме 18 550 руб., суд находит начисление неустойки законным и обоснованным, а представленный расчет арифметически верным. Однако, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность и соразмерность и снижает размер неустойки до 5 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции суд не усматривает, поскольку первая часть страховой выплаты была произведена в законом установленный срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» убытков понесенных на оплату услуг оценщика по определению УТС в сумме 965 руб., учитывая стоимость произведенной экспертизы в размере 5 500 руб., размер возмещенных страховщиком убытков в сумме 4 535 руб., а также средние цены в Нижегородской области по стоимости проведения экспертиз в размере 3 000 руб., что подтверждается справкой Нижегородской областной организации "В.П.С." суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку они являются явно завышенными.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя с 12 000 руб. до 1 000 руб.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, ФИО1 понесены расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 3 700 руб., услуг по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с (дата). по (дата). в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб., нотариальных услуг в сумме 3 700 руб., по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 2 000 руб. 

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, убытков понесенных оплатой услуг оценщика - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в местный бюджет в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко