№12-3323/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

адрес 09 июня 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио Эрнис на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 26.09.2024 №1888037720011906643 о привлечении фио Эрнис к административной ответственности по ч.3 адрес,  

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 26.09.2024 №1888037720011906643 фио Э. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме сумма. 

фио Э. обратился с жалобой на данное постановление, просил его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебное заседание фио Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства , транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу п. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание /проживание/ в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет установленную административную ответственность.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 10 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Иностранным гражданином, законно находящимся на адрес, называется лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Так судом установлено, что 26.09.2024 в 05 час. 30мин., по адресу: адрес, Фестивальная, д.2Б в ходе проверки выявлен фио Э., который прибыл в Российскую Федерацию 01.08.2024 в безвизовом порядке и не встал на миграционный учет по истечении 30 дней с момента пребывания. На момент проверки находился на адрес без регистрации по месту пребывания, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.20 ФЗ РФ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность фио Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где изложены сведения о событии, времени и месте совершения правонарушения, рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах правонарушения, иными доказательствами.

Доводы фио Э. о том, что миграционный учет и регистрация по месту пребывания по адресу: адрес, Сосенское поселение, адрес была обеспечена ООО «Моспек» не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку заявитель не отрицает того, что документов при нем в момент проверки не было. Доказательств того, что документы были привезены при составлении протокола, не представлено.

Виновность фио Э. подтверждена совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности фио Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, материалы дела не содержат.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 26.09.2024 №1888037720011906643 о привлечении фио Эрнис к административной ответственности по ч.3 адрес оставить без изменения, жалобу фио Эрнис - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СудьяЖ.Г. ФИО1