Дело № 2-4430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., 

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он с ответчицей заключили договор займа денежных средств, согласно которого ответчица взяла в долг у истца денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с обязательством их возврата равными частями ежемесячно с 1 по 33 месяцы по 30 000 руб., за № месяц – в сумме 10 000 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица перестала погашать долг перед истцом, согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору займа всего ответчицей в рамках возврата займа выплачено истцу 330 000 руб., сумма не погашенного долга составляет 670 000 руб. В связи с тем, что ответчицей нарушены сроки возврата займа, истец полагает, что займ подлежит возврату в полном объеме досрочно. Истец просит взыскать с ответчицы сумму в размере 330 000 руб. как долг, подлежащий возврату ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ г., сумму в размере 340 000 руб. в счет досрочного возврата долга, пени за просрочку возврата долга исходя из установленного договором размере 0,5% от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки в сумме 300450 руб., расходы по оплате госпошлины в сумму 12905 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Истец, будучи надлежащем образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Селезнёва С.Е. в судебное заседание явилась, поддержала иск в полном объеме по изложенным в иске доводам. 

Ответчица, будучи надлежащем образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении суду не предоставила. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду договора между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ г. договор займа денежных средств в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата ежемесячными платежами по 30 000 руб. каждый месяц, последний месяц в размере 10 000 руб., согласно п.3.1 договора за нарушение сроков возврата займа установлена пеня в размере 0№ от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. 

Из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного сторонами по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Лопатиной возвращен долг в размере 330 000 руб., денежные средства в сумме 670 000 руб. не возвращены.

Согласно досудебной претензии, направленной истцом ответчице, ей предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. возвратить сумму займа и уплатить пени за просрочку возврата. Ответчица уклоняется от возврата долга истцу.

Исходя из предоставленных суду доказательств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально и являются обоснованными 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, 

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 670 000 руб., пеню за просрочку возврата долга в размере 300 450 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12905 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Двухжилова Т.К.