Дело № 1-112/2019 

УИД: 33RS0002-01-2019-000889-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» июня 2019 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Владимира Сурикова А.С., ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитников подсудимого ФИО3 – адвокатов Царевой Н.В., Леньшиной О.Н., Пшека Д.В., Никиткова П.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2018 года около 09 часов 30 минут ФИО3 находился в кафе «Легенда», по адресу: 

<

...>, где через открытую дверь, ведущую в помещение холодного цеха указанного кафе, увидел находящуюся там сумку. При указанных обстоятельствах у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки с находящимся в ней ценным имуществом, во исполнение которого ФИО3 через незапертую дверь путем свободного доступа прошел в помещение холодного цеха указанного кафе, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил с холодильника сумку стоимостью 1600 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: кошельком, стоимостью 400 рублей; замшевыми перчатками, стоимостью 250 рублей; косметичкой, стоимостью 150 рублей; пудрой «

<

данные изъяты>, стоимостью 650 рублей; тушью для ресниц «

<

данные изъяты>», стоимостью 300 рублей; тушью для ресниц «

<

данные изъяты>», стоимостью 400 рублей; помадой для губ «

<

данные изъяты>», стоимостью 150 рублей; помадой для губ «

<

данные изъяты>», стоимостью 200 рублей; помадой для губ «

<

данные изъяты>», стоимостью 150 рублей; помадой для губ «

<

данные изъяты>», стоимостью 250 рублей; румянами «

<

данные изъяты>», стоимостью 350 рублей; карандашом для глаз и бровей «

<

данные изъяты>», стоимостью 200 рублей; карандашом для глаз и бровей «

<

данные изъяты>», стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал частично, в содеянном раскаялся, заявив, что согласен с установленными обстоятельствами совершения хищения имущества ФИО2 в части события преступления, изложенными в предъявленном ему обвинении, вместе с тем, сомневается в правильности определения потерпевшей объема вещей, находившихся в похищенной сумке, и оценке их стоимости. 

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им 27.12.2018 и 23.01.2019 на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых также следует, что 8 декабря 2018 года в утреннее время он находился в помещении кафе «Легенда» г.Владимира, где в одной из комнат, входная дверь в которую была открыта, увидел женскую сумку. Поскольку в помещении никого не было, он решил похитить данную сумку, предполагая наличия в ней денежных средств. Взяв указанную сумку, из кафе после этого он сразу же вышел, после чего проследовал по месту жительства своего знакомого Свидетель №1, где последнему показал похищенное и сообщил о совершенной им краже. При осмотре сумки, в ней они обнаружили кошелек с банковскими картами, документы, косметику. Денег в ней не находилось. В ходе разговора Свидетель №1 ему сообщил, что по данным банковским картам можно осуществлять покупки в магазине, прикладывая их к терминалам. Далее они отправились в магазин. С собой он взял банковские карты. При этом документы остались в квартире Свидетель №1, а сумку с иными вещами Свидетель №1 по дороге выбросил. В ТЦ «Гагаринский» г.Владимира при осуществлении покупок он передал Свидетель №1 указанные карты. После выхода из магазина Свидетель №1 их выкинул за ненадобностью. Вину в совершении кражи сумки с имуществом в рамках допроса от 27.12.2018 признал частично, а в ходе допроса от 23.01.2019 – полностью. (т.1л.д.203-205, 230-233)

По итогам оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме, заявив, что ранее, как на следствии, так и в судебном заседании, свою вину признавал в полном объеме, желая, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение 

ФИО3 в совершении хищения имущества 

ФИО2, являются:

- показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе судебного заседания, а также 18.12.2018 и 18.01.2019 в ходе предварительного следствия и в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании (т.1л.д.40-45), рассказавшей, что 8 декабря 2018 года с 8 часов она находилась в помещении кафе «Легенда», расположенного по адресу: 

<

...>, где в данное время работала поваром. При указанных обстоятельствах свою сумку с личными вещами она оставила на холодильнике в подсобном помещении кафе. Входная дверь в указанное помещение не запорное устройство не закрывается, на ней размещена табличка «Служебное помещение». В первой половине указанного дня на ее мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств. Банковские карты были оборудованы чипом, посредством которого возможно снятие с них денежных средств путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Вспомнив, что карты находились в кошельке, который был в сумке, оставленной в служебном помещении кафе, она проследовала в указанную комнату, где обнаружила отсутствие своей сумки стоимостью 1 600 рублей с находящимися в ней кошельком, стоимостью 400 рублей, замшевыми перчатками, стоимостью 250 рублей, косметичкой, стоимостью 150 рублей, пудрой «

<

данные изъяты>, стоимостью 650 рублей, тушью для ресниц «

<

данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, тушью для ресниц «

<

данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, помадой для губ «

<

данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, помадой для губ «

<

данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, помадой для губ «

<

данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, помадой для губ «

<

данные изъяты>», стоимостью 250 рублей, румянами «

<

данные изъяты>», стоимостью 350 рублей, карандашом для глаз и бровей «

<

данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, карандашом для глаз и бровей «

<

данные изъяты>», стоимостью 350 рублей. В результате хищения указанного имущества ей был причинен материальный ущерб в размере 5400 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход на момент совершения преступления составлял около 18 000 рублей, а общий семейный – около 40 000 рублей. В настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. На иждивении у нее находится двое малолетних детей. Также ее семья арендует жилое помещение – квартиру, за которую платит 12 000 рублей, имеет кредитные обязательства; (т.1л.д.40-45) 

- показания свидетеля ФИО7 - директора кафе «Легенда», данные им 14.01.2019 в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т.1л.д.157-158), из которых видно, что 8 декабря 2018 года около 10 часов к нему по месту работы обратилась повар кафе ФИО2 и сообщила о пропаже принадлежащей ей сумки с вещами и документами, которую в начале рабочего дня она оставила на холодильнике в подсобном помещении кафе. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения за утро указанного дня, они установили, что кражу сумки ФИО2 около 9 часов 30 минут совершил неизвестный мужчина. Запись производилась в режиме реального времени; 

(т.1л.д.157-158)

- показания свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Владимиру, данные им 29.12.2018 предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т.1л.д.159-160), из которых следует, что 8 декабря 2018 года в первой половине дня, осуществляя оперативно-розыскные мероприятия по заявлению ФИО2 о хищении ее сумки из подсобного помещения кафе «Легенда» г.Владимира, получил информацию о том, что в похищенной сумке находились банковские карты на имя потерпевшей, с одной из которых в тот же день произошло списание денежных средств в ТЦ «Гагаринский» г.Владимира. Выехав по указанному адресу и просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, им было установлено, что по данной карте расплачивался Свидетель №1 После установления его местонахождения, последний сообщил, что карты для оплаты товара ему были переданы ФИО3 Он же и принес ему по месту жительства женскую сумку, которую, как пояснил в разговоре, похитил в кафе «Легенда». При этом Свидетель №1 показал место, куда по просьбе ФИО3 выбросил похищенную сумку. (т.1л.д.159-160)

- показания свидетеля Свидетель №1, данные им 18.12.2018 и 21.01.2019 в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т.1л.д.148-150,151-153), сообщившего, что 7 декабря 2018 года он познакомился с ФИО3, после чего предложил ему пожить в своей квартире, по адресу: 

<

...>. Утром следующего дня ФИО3 из квартиры ушел, а когда вернулся, принес с собой женскую сумку, которую, как пояснил в разговоре, он украл в кафе «Легенда». В сумке находились какие-то вещи, а в кошельке – две банковские карты. На них имелись чипы, с помощью которых можно было расплачиваться данными картами в магазине, не вводя пин-кода. Об этом он рассказал ФИО3 Через какое-то время ФИО3 предложил сходить с ним в магазин за сигаретами. По дороге в магазин по просьбе ФИО3 он выбросил принесенную им сумку в мусорный контейнер. В магазине для оплаты товара ФИО3 давал ему какие-то банковские карты, которые он вернул ему обратно. В тот же день, после того, как с ФИО3 он расстался, к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые стали его расспрашивать про ФИО3 Сотрудникам полиции он рассказал известные ему обстоятельства совершенной последним кражи сумки, показал место, куда ее выкинул. Также сотрудниками полиции у него по месту жительства были обнаружены и изъяты документы на имя ФИО2, которых он ранее не видел. (т.1л.д.148-150,151-153)

Причастность ФИО3 к совершению хищения 

имущества ФИО2 также подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 от 08.12.2018 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее 08.12.2018 из служебного помещения кафе «Легенда», по адресу: 

<

...>, принадлежащую ей сумку с вещами и документами, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей;

(т.1л.д.13)

- скриншотами информации из сети «Интернет» с указанием стоимости имущества, аналогично похищенному 08.12.2018 у потерпевшей ФИО2;

(т.1л.д.46-49)

- протоколом осмотра места происшествия – служебного помещения в кафе «Легенда», по адресу: 

<

...>, с участием потерпевшей ФИО2, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении, установлено место нахождения похищенной сумки, а также на двух дактопленках изъяты два следа обуви;

(т.1л.д.14-15)

- протоколом выемки от 15.01.2019, согласно которому у обвиняемого ФИО3 изъяты принадлежащие ему кроссовки, 

(т.1л.д.127-129)

- заключением эксперта № 97 от 21.01.2019, согласно выводам которого, один из двух следов обуви, изъятых на дактопленке с осмотра места происшествия - служебного помещения в кафе «Легенда», по адресу: 

<

...>, оставлен обувью (кроссовками) на правую ногу ФИО3; (т.1л.д.133-135)

- протоколом выемки от 14.01.2019, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят DVD-R диск с видеозаписью от 08.12.2018 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Легенда», по адресу: 

<

...>;

(т.1л.д.77-79)

- протоколом выемки от 29.12.2018, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят СD-R диск с видеозаписью от 08.12.2018 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТЦ «Гагаринский» 

<

...>;

(т.1л.д.81-83)

- протоколами осмотров предметов от 18.01.2019 с участием потерпевшей ФИО2 и обвиняемого ФИО3, содержащих сведения о результатах осмотра изъятых у свидетелей ФИО7 и Свидетель №2 DVD-R и СD-R дисков с видеозаписью от 08.12.2018 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Легенда» и в помещении ТЦ «Гагаринский» г.Владимира, признанных постановлениями следователя от 18.01.2019 вещественными доказательствами по делу (т.1л.д.93), содержание которых в совокупности с другими доказательствами подтверждает установленные обстоятельства причастности ФИО3 к совершению 8 декабря 2018 года около 9 часов 30 минут кражи сумки ФИО2 из помещения кафе «Легенда» г.Владимира; (т.1л.д.84-92)

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у 

<

...> и помещения 

<

...> с участием свидетеля Свидетель №1 от 08.12.2018, в ходе которого из мусорного контейнера у 

<

...> изъята женская сумка с перчатками и двумя дисконтными картами, на которых обнаружены следы рук, перекопированные на пять отрезков ленты типа «скотч». В 

<

...> указанного дома обнаружены и изъяты паспорт гражданина РФ, медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2, бутылка из-под водки «Тундра»; 

(т.1л.д.24-26)

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2019, проведенного с участием потерпевшей ФИО2, которым осмотрены обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия 08.12.2018 женская сумка с перчатками и двумя дисконтными картами, а также паспорт гражданина РФ, медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2, признанные постановлениями следователя от 18.01.2019 вещественными доказательствами по делу (т.1л.д.70) Последняя при этом завила, что именно указанная сумка была у нее похищена 8 декабря 2018 года в кафе «Легенда», а перечисленные вещи и документы находились в ней;

(т.1л.д.84-92)

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 18.12.2018, согласно которым у подозреваемого ФИО3 и свидетеля Свидетель №1 изъяты образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук;

(т.1л.д.106,108)

- заключением эксперта № 89 от 22.01.2019, согласно выводам которого, следы пальцев рук, перекопированные с двух дисконтных карт на пять отрезков ленты типа «скотч», а также обнаруженные следы пальцев рук с бутылки из-под водки «Тундра», перекопированные на три отрезка ленты типа «скотч», оставлены как ФИО3, так и Свидетель №1 (на пяти отрезках ленты типа «скотч»); (т.1л.д.112-114)

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2019, которым осмотрены бутылка из-под водки «Тундра», перекопированные с двух дисконтных карт и с бутылки из-под водки «Тундра» пять отрезков ленты «типа» скотч со следами пальцев рук ФИО3 и Свидетель №1, дактопленка со следом обуви, кроссовки, изъятые у ФИО3, признанные постановлением следователя от 22.01.2019 вещественными доказательствами по делу (т.1л.д.144);

(т.1л.д.139-141)

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.12.2018, в которой ФИО3 сообщил о совершенной им 8 декабря 2018 года в утреннее время краже сумки с имуществом из помещения кафе «Легенда» г.Владимира; 

(т.1л.д.35-36)

- протоколами очных ставок от 18.12.2018, 19.12.2018 и 23.01.2019 между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1, а также между обвиняемым ФИО3 и потерпевшей ФИО2, в ходе которых ФИО3 подтвердили свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенной им кражи сумки с имуществом 8 декабря 2018 года из подсобного помещения кафе «Легенда»» г.Владимира; 

(т.1л.д.176-179,180-182, 183-187)

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от 17.01.2019, в ходе которого последний рассказал и на месте происшествия продемонстрировал обстоятельства совершения им 8 декабря 2018 года в утреннее время хищения сумки из служебного помещения кафе «Легенда», по адресу: 

<

...>.

(т.1л.д.207-213)

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные. 

Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства сопоставимы и находятся в логической взаимосвязи, что позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также иных доказательств о фактических обстоятельствах совершенного ФИО3 08.12.2018 в утреннее время тайного хищения сумки с находящемся в ней имуществом, принадлежащего ФИО2, на общею сумму 5400 рублей в кафе «Легенда», по адресу: 

<

...>.

Данные выводы основаны на сведениях, содержащихся в показаниях подсудимого ФИО3, сообщившего, что при указанных в обвинении обстоятельствах он совершил кражу сумки с имуществом, принадлежащего ФИО2 

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что стоимость похищенной у нее 8 декабря 2018 года в утреннее время из помещения кафе «Легенда» г.Владимира сумки с имуществом составляет 5400 рублей, указанный ущерб для нее является значительным.

Оценка стоимости имущества, похищенного при указанных обстоятельствах у потерпевшей ФИО2, произведенной потерпевшей, также подтверждается приобщенными к материалам дела по ходатайству потерпевшей скриншотами информации из сети «Интернет» о рыночной стоимости аналогичной косметической и иной продукции на территории Российской Федерации в период инкриминируемого деяния. 

Свидетель Свидетель №3 сообщил, что 8 декабря 2018 года в утреннее время к нему обратилась ФИО2 и сообщила, что у нее похитили сумку, которая находилась в служебном помещении кафе «Легенда». При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе, ими было установлено, что кражу сумки в тот день около 9 часов 30 минут совершил неизвестный мужчина. 

Свидетель Свидетель №2 рассказал, что при проведении им оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО2 о совершенной краже ее сумки с имуществом через просмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Гагаринский» г.Владимира, где через банковскую карту на имя ФИО2, находившейся в похищенной сумке, осуществлялись покупки, была установлена причастность к совершению хищения ФИО3, с которым при указанных обстоятельствах в магазине находился Свидетель №1 

Свидетель Свидетель №1 рассказал, что 8 декабря 2018 года в утреннее время у себя по месту жительства от ФИО3 ему стало известно о совершенном им хищении в кафе «Легенда» женской сумки, в которой, как потом они установили при ее осмотре, в том числе находились банковские карты. В то же утро по просьбе ФИО5 указанную сумку он выбросил в мусорный контейнер, а в ТЦ «Гагаринский» использовал при осуществлении покупок переданную ему ФИО5 банковскую карту.

Результатами осмотра места происшествия - служебного помещения в кафе «Легенда», по адресу: 

<

...>, на двух дактопленках изъяты два следа обуви.

Протоколом выемки у ФИО3 изъяты принадлежащие ему кроссовки.

Из выводов трасологической судебной экспертизы следует, что один из двух указанных следов, изъятых с осмотра места происшествия, оставлен обувью (кроссовками) на правую ногу ФИО3

Результатами осмотра видеозаписей от 08.12.2018 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Легенда» и в помещении ТЦ «Гагаринский» г.Владимира, содержащихся на изъятых DVD-R и СD-R дисках, проведенного с участием потерпевшей ФИО2 и обвиняемого ФИО3, содержатся сведения, подтверждающие установленные обстоятельства причастности ФИО5 к совершению кражи имущества ФИО2

Результатами осмотра места происшествия – участка местности у 

<

...> с участием свидетеля Свидетель №1 изъяты женская сумка с перчатками и двумя дисконтными картами, на которых обнаружены следы рук, перекопированные на пять отрезков ленты типа «скотч», а в помещении 

<

...> – паспорт гражданина РФ, медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2, бутылка из-под водки «Тундра».

В ходе осмотра изъятых женской сумки, пары перчаток, дисконтных карт и документов на имя ФИО2 с участием потерпевшей, последняя завила, что указанная сумка была у нее похищена 8 декабря 2018 года в кафе «Легенда», а перечисленные вещи и документы находились в ней.

Из выводов дактилоскопической судебной экспертизы следует, что следы пальцев рук, перекопированные с двух дисконтных карт на пять отрезков ленты типа «скотч», а также обнаруженные следы пальцев рук с бутылки из-под водки «Тундра», перекопированные на три отрезка ленты типа «скотч», оставлены как ФИО3, так и Свидетель №1Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, перечисленных свидетелей, у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого ФИО3 с их стороны в судебном заседании не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Оценивая явку с повинной ФИО3, его показания в рамках предварительного расследования и в судебном заседании, в которых ФИО3 признал событие совершенного им преступления, также подтвердил умышленный характер и корыстный мотив совершенных им в этой связи действий, суд не усматривает в них признаков самооговора. В целом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый давал подробные и последовательные показания.

Давая оценку явки с повинной ФИО3, его показаниям на стадии предварительного расследования и в суде, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту. 

В этой связи, суд признает явку с повинной ФИО3, а также показания ФИО3 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в той части, в которой они согласуются с другими признанными по делу доказательствами, допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Произведенные по уголовному делу судебные экспертизы суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они проведены на основании соответствующих постановлений следователя, экспертами – специалистами в области проведения дактилоскопических и трасологических судебных экспертиз, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности. Участниками процесса заключения произведенных экспертиз не оспорены.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Доводы стороны защиты о признании по делу недопустимым доказательством приобщенные к материалам дела по ходатайству потерпевшей ФИО2 скриншотов информации из сети «Интернет» о рыночной стоимости косметической и иной продукции на территории Российской Федерации в период совершения хищения аналогичной той, которая у нее была похищена, судом признаются несостоятельными. Каких-либо фактических данных в подтверждении данной позиции, за исключением возникших сомнений, подсудимым и его защитником в судебном заседании не приведены. При этом суд отмечает, что порядок получения, использования указанных сведений следователем при осуществлении допроса потерпевшей и приобщения данных документов к материалам дела не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Обоснованность содержащейся в них информации, с учетом ранее данных по этим же обстоятельствам дела показаний потерпевшей ФИО2 у суда в настоящее время сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого ФИО3 в совершении 8 декабря 2018 года около 9 часов 30 минут из помещения «холодного цеха» в кафе «Легенда», по адресу: 

<

...>, тайного хищения сумки с имуществом, принадлежащего ФИО2, общей стоимостью 5 400 рублей, с причинением тем самым последней значительного материального ущерба на указанную сумму. 

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО3 носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных хищение чужого имущества. Умысел на хищение имущества полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами. 

О направленности умысла на совершение хищения имущества ФИО2 и о корыстном мотиве ФИО3 свидетельствует характер действий подсудимого, который планировал обнаружить в украденной сумке денежные средства потерпевшей и использовать их в последующем в своих личных целях. 

Размер причиненного ущерба, в том числе в его стоимостном выражении, вопреки позиции подсудимого, в судебном заседании заявившего сомнение о количестве предметов, находившихся в похищенной сумке, и их фактической стоимости, полностью нашел подтверждение материалами дела, а именно показаниями потерпевшей ФИО2

В судебном заседании потерпевшая категорично подтвердила сообщенные ею сведения о количестве находящихся в похищенной у нее в сумке предметов и настояла о правильности и обоснованности определения стоимости похищенного у нее имущества. 

Квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд усматривает из показаний потерпевшей ФИО2, сообщившей, что причиненный ей в результате кражи ущерб в размере 5 400 рублей является значительным, поскольку ее ежемесячный доход на момент совершения преступления составлял около 18 000 рублей, а общий семейный – около 40 000 рублей. Также в указанный период времени у нее, как и в настоящее время, на иждивении находится двое малолетних детей, ее семья оплачивает аренду квартиры в размере 12 000 рублей, имеет кредитные обязательства. На сегодняшний день ее материальное обеспечение, а также материальный достаток ее семьи в лучшую сторону не изменились, она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. 

В этой связи действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение ФИО3 как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитники, государственный обвинитель, потерпевшая не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО3 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Меру наказания подсудимому ФИО3 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 в явке с повинной от 18.12.2018 (т.1л.д.35-36) указал об обстоятельствах совершения указанного преступления при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, его совершившего, что следует признать как явку с повинной.

ФИО3 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Сообщенные в судебном заседании подсудимым ФИО3 сведения о наличии у него малолетнего ребенка – сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие официальных документов, подтверждены ранее вынесенными в отношении ФИО3 приговорами Октябрьского районного суда г.Владимира от 11.08.2010, Ковровского городского суда Владимирской области от 20.12.2013, от 31.07.2015, Ленинского районного суда г.Владимира от 23.03.2017, от 17.07.2017, Суздальского районного суда Владимирской области от 20.04.2017, вследствие чего признаются судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Также судом учитываются принесенные подсудимым в адрес потерпевшей извинения за совершенное преступление, принимается во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО3, которому диагностирован 

<

данные изъяты>, и со слов ФИО3 у него имеется 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за преступление, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 совершил указанное умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 11.08.2010 за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 20.12.2013 за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений к реальному лишению свободы, по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 31.07.2015 за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 23.03.2017 за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 20.04.2017 за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений к реальному лишению свободы, по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 17.07.2017 за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, что, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание за преступление, является рецидив преступлений. 

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных судом при замене неотбытого наказания в виде лишения свободы, в порядке ст. 80 УК РФ, чей образ жизни характеризуется наличием стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия назначавшегося за их совершение наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер наказания подсудимому ФИО3 за совершенное преступление суд также назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 23.11.2018 ФИО3 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 17.07.2017, заменена на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 29 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

С учетом сведений о фактическом освобождении ФИО3 из-под стражи по указанным основаниям 04.12.2018, содержащихся в соответствующей справке № 075077 от 04.12.2018 (т.2л.д.70), и информации из Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, по месту отбывания наказания ФИО3, согласно которой к отбыванию наказания в виде исправительных работ ФИО3 не преступил, неотбытый срок указанного вида наказания составляет 1 год 4 месяца 23 дня. 

Преступление ФИО3 совершено после вынесения в отношении него вышеуказанного приговора Ленинского районного суда г.Владимира от 17.07.2017, в период отбывания наказания в виде исправительных работ, определенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 23.11.2018 при замене неотбытого наказания в виде лишения свободы, в порядке ст. 80 УК РФ, когда назначенное ему указанное наказание полностью не отбыто.

При изложенных обстоятельствах на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 подлежит определению путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 17.07.2017. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строго режима. 

ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 18.12.2018, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана 20.12.2018. Указанная мера пресечения в последующем в отношении подсудимого не отменялась и заменялась. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с 18 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 имущественного вреда, причиненного преступлениями в размере 3 550 рублей, сложившейся из разницы суммы общего ущерба, причиненного преступлением, и стоимости похищенного имущества, возвращенного потерпевшей в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 указанные исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель требования гражданского истца также просил удовлетворить. 

Гражданский ответчик ФИО3 иск потерпевшей не признал, не согласившись с суммой возмещения причиненного материального ущерба. 

Защитник поддержал позицию подсудимого. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий, совершенных подсудимым ФИО3, причинен имущественный вред потерпевшей ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 3 550 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- сумка, пара перчаток, две дисконтные карты, документы на имя ФИО2 (паспорт гражданина РФ, полис медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования), выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, подлежат передаче в полное распоряжение владельцу потерпевшей ФИО2;

- DVD-R и CD-R диски с видеозаписями от 08.12.2018 с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях кафе «Легенда» и ТЦ «Гагаринский» г.Владимира, пять отрезков ленты типа «скотч» со следами пальцев рук ФИО3 и Свидетель №1, одна дактопленка со следом обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- пара кроссовок, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, подлежит передаче в полное распоряжение владельцу ФИО3;

- бутылка из-под водки «Тундра», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, подлежит уничтожению как предмет, не представляющей ценности и не истребованный стороной.

В ходе судебного следствия от адвокатов, осуществлявших по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО3, поступили заявления об оплате труда адвокатов за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, а именно от адвоката Леньшиной О.Н. в течение 2 дней (один день ознакомление с делом, один день участия в судебном заседании) на сумму 1 800 рублей, от адвоката Пшека Д.В. в течение 1 дня (участие в судебном заседании) на сумму 900 рублей, от адвоката Царевой Н.В. в течение 3 дней (участие в судебном заседании) на сумму 2 700 рублей, от адвоката Никиткова П.А. в течение 3 дней (один день ознакомление с делом, два дня участия в судебном заседании) на сумму 2 700 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО3 не возражал о возмещении указанных расходов, за исключением оплаты процессуальных издержек по заявлению адвоката Царевой Н.В., заявив, что защитник должным образом не оказывал ему юридическую помощь.

11.06.2019 судом рассмотрено ходатайство подсудимого ФИО3 об отводе защитника адвоката Царевой Н.В., в удовлетворении которого было отказано. В том же судебном заседании судом в порядке ч. 1 ст. 52 УПК РФ принят отказ подсудимого ФИО3 от помощи адвоката Царевой Н.В. и вынесено решение о допуске для осуществления защиты подсудимого ФИО3 защитника – адвоката по назначению суда. В этой связи к участию в деле допущен адвокат Никитков П.А. Об участии в деле указанного защитника в судебных заседаниях 19 и 20 июня 2019 года, так и защитников - адвокатов Леньшиной О.Н., Пшека Д.В., в судебных заседаниях соответственно 13 марта 2019 года и 29 мая 2019 года, подсудимый не возражал, официальных отказов от защитников в этой связи не заявлял. Также до 11 июня 2019 года ФИО3 не заявлял официальных отказов и от защитника Царевой Н.В. 

Таким образом, с учетом изложенного, а также полученных в судебном заседании сведений о том, что ФИО3 находится в молодом возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показателям не имеет, и уплата указанных процессуальных издержек не сможет существенно отразиться на положении членов его семьи, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Леньшиной О.Н. в течение 1 дня на сумму 900 рублей (за участие в судебном заседании), адвоката Пшека Д.В. в течение 1 дня на сумму 900 рублей, адвоката Царевой Н.В. в течение 2 дней на сумму 1 800 рублей, от адвоката Никиткова П.А. в течение 2 дней (за участие в судебных заседаниях) на сумму 1 800 рублей, а всего на общую сумму 5 400 рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Леньшиной О.Н. в сумме 900 рублей (за один день ознакомление с делом), адвоката Царевой Н.В. в сумме 900 рублей (за участие в судебном заседании 11.06.2019), адвоката Никиткова П.А. в сумме 900 рублей (за один день ознакомление с делом), а всего на общую сумму 2 700 рублей суд полагает возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 17.07.2017 и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 20 июня 2019 года

с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с 18 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в пользу гражданского истца – ФИО2 в размере 3 550 рублей (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сумку, пару перчаток, две дисконтные карты, документы на имя ФИО2 (паспорт гражданина РФ, полис медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования), выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, передать в полное распоряжение владельцу потерпевшей ФИО2;

- DVD-R и CD-R диски с видеозаписями от 08.12.2018 с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях кафе «Легенда» и ТЦ «Гагаринский» г.Владимира, пять отрезков ленты типа «скотч» со следами пальцев рук ФИО3 и Свидетель №1, одну дактопленку со следом обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- пару кроссовок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, передать в полное распоряжение владельцу ФИО3;

- бутылку из-под водки «Тундра», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, уничтожить как предмет, не представляющей ценности и не истребованный стороной.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 5 400 рублей (пять тысяч четыреста) рублей, связанные с оплатой труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению суда (Леньшиной О.Н. на сумму 900 рублей, Пшека Д.В. на сумму 900 рублей, Царевой Н.В. на сумму 1 800 рублей, Никиткова П.А. на сумму 1 800 рублей).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья И.А.Егоров